Справа №      1-154/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 25 березня 2011 року  

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді  -      Гедз Б. М.

при секретарі -                Рущак Т.О.

за участю прокурора  -   Гарасимчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

                                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

            уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

            українки,  громадянки України,   із середньою освітою,   

 одруженої, непрацюючої,  проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358  КК України, -

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 на початку грудня 2010 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 привласнила у свого чоловіка ОСОБА_2, 1959 р.н. пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане Управлінням Пенсійного Фонду України  в Пустомитівському районі Львівської області та підробила його  шляхом переклеювання фотокартки власника на свою, зміни імені та по батькові, дати народження, виправлення четвертої та шостої цифер в номері пенсійної справи з метою використання даного підробленого документа для безоплатного проїзду в електропоїздах приміського сполучення.

          ОСОБА_1 10.01.2011 року о 12 год. 10 хв. на Приміському вокзалі ст. Львів при посадці в електропоїзд № 6155 сполученням „Львів-Стрий” працівниками міліції при перевірці документів, була затримана та доставлена в чергову частину ЛВ на ст. Львів, в якої при особистому огляді в присутності понятих було виявлено та вилучено підроблене посвідчення № НОМЕР_1 видане Пустомитівським пенсійним Фондом у Львівській областиі на прізвище ОСОБА_1 та безкоштовний квиток № НОМЕР_1 придбаний на підставі  підробленого пенсійного посвідчення, яке використовувала для безоплатного  проїзду в електропоїздах приміського сполучення.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй злочинних діянь визнала повністю і дала показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Пояснила, що фактичні обставини вчинених нею діянь відповідають пред’явленому обвинуваченню. Ствердила, що на початку грудня 2010 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 привласнила у свого чоловіка ОСОБА_2, 1959 р.н. пенсійне посвідчення та переклеїла фотокартку на свою, змінивши при цьому ім?я та по батькові, дату народження, виправила четверту та шосту цифру в номері пенсійної справи, з метою використання даного документа для безоплатного проїзду в електропоїздах приміського сполучення. Після цього 10.01.2011 р. використала посвідчення для придбання безкоштовного квитка на електропоїзд сполученням «Львів-Стрий», оскільки не мала достатніх коштів на проїзд в приміському залізничному транспорті  та при посадці у електропоїзд була викрита працівниками міліції.   Щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочинів, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують її особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювались, їх правильно розуміє підсудна, сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні.

Кваліфікація дій підсудної за ч. 1 ст. 358 КК України є вірною, оскільки вона вчинила підроблення  посвідчення або іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Кваліфікація дій підсудної за ч. 3 ст. 358 КК України є вірною, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинені злочини класифікуються як злочини  невеликої тяжкості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу винної, яка раніше не судима,  позитивно характеризується за місцем  проживання та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання  у виді обмеження волі.

Разом з тим,  враховуючи щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується,  суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.    

Речові докази по справі –підроблене посвідчення зберігати  при справі.

Судові витрати стягнути з  ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

               з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі  на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

1)          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

           Речовий доказ –підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 - зберігати при справі.

            Стягнути із засудженої  ОСОБА_1  витрати на проведення експертизи в сумі 912 (дев”ятсот дванадцять) грн. 71 коп. на  р/р 31253272210394, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416 в НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при МВСУ на  залізничному транспорті, Банк: ГУДКУ у Львівській області.

            Запобіжний захід ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

            Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

              Суддя :                     (підпис)                                                                      Б. М. Гедз

           З оригіналом згідно.

           Суддя:                                                                                                    Б.М. Гедз