ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448
РІШЕННЯ
Іменем України
05.06.2006 | Справа №2-16/9138-2006 |
За позовом Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» ( 95000, м. Сімферополь, пр. Кірова /пр. Совнаркомовський, 52/1, р/р 26007301320204, Кримське ЦВ Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 00153117, ІПН. 001531101091)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, р\р 2600731502001 в КД УСБ м. Сімферополь, ЗКПО 03348117, ІПН. 033481101095. св.. № 00396120)
Про стягнення 1 204 113,17 грн.
Суддя Омельченко В.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Дрібной Ю.В., ю/к дов. № 11/82 від 08.11.2005 року
Від відповідача - Шеховцова С.С., ю/к дов. № 1888 від 05.05.2004 року
Суть спору: Позивач – Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», м. Сімферополь заборгованості в сумі 1 097 002,87 грн., індекс інфляції в сумі 42 635,10 грн., пеню в сумі 55 705,09 грн., 3% річних в сумі 8 770,11 грн., всього 1 204 113,17 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору № 1-ТГ-2005 про транспортування природного газу, позивач надав вище вказані послуги відповідачу, що підтверджується актами прийому - передачі. Однак в порушення умов договору відповідач свої зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість. Крім того, позивач посилається на норми Цивільного законодавства, а також на умови договору, згідно яким просить також стягнути з відповідача пеню, яка згідно наданих позивачем розрахунків склала 55 705,09 грн., на вказану суму боргу нараховано 3 % річних, що склало 8 770,11 грн. Також позивач застосував індекс інфляції в сумі 42 635,10 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти наявності заборгованості за споживання природного газу та послуги по його транспортуванню не заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що з позовними вимогами згоден, та визнає основну суму боргу в розмірі 1 082 381,98 грн., та вказує, що основна заборгованість складає 1 097 002,87 грн., різниця в розмірі сум складає 14 620,89 грн., яка виникла у зв’язку з взаєморозрахунками виконаними за жовтень місяць, також вказує, що сума заборгованості змінилася в сторону зменшення тільки в жовтні.
Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
17.12.2004 року між Державним акціонерним товариством “Чорноморнафтогаз” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (відповідач) був укладений договір на транспортування природного газу за № 1-ТГ-2005 та 12.04.2005 року була укладена додаткова угода до договору № 1-ТГ-2005 на здійснення послуг по транспортуванню природного газу.
Згідно вказаного договору (стор. справи 12), позивач транспортує по своїй газотранспортній системі в газові мережі відповідача, а відповідач приймає природний газ та сплачує за здійсненні послуги по транспортуванню природного газу.
В підтвердження виконання позивачем своїх зобов’язань по договору, позивачем надані акти прийому - передачі від 01.11.2005 р., 01.12.2005р., 03.01.2006 р. ( ст. справи 18-20), які підписані відповідачем без заперечень.
У період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року відповідачу транспортовано 139 244,000 тис. куб. м. природного газу , загальна вартість зазначених послуг становить 3 341 856,01 грн.
Відповідно до п.6.1 договору встановлено, що оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10 (десятого) числа, наступного звітним місяця.
Внаслідок порушення терміна оплати відповідно до п.6.1 договору № 1-ТГ-2005 від 17.12.2004 року заборгованість відповідача за переданий газ складає 1 097 002,87 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього закону.
Пунктом 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання чи одностороння зміна його умов не допускається.
Як виходить зі ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та положень діючого законодавства.
З положень ч.2 ст. 193, 218 ГК України виходить, що кожна сторона повинна прийняти всі необхідні заходи для належного виконання зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, ст.232 ГК України за прострочення виконання грошових зобов’язань відповідач на вимогу позивача зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Таким чином, діючим законодавством встановлений обов’язок відповідача сплатити суму боргу за договором, враховуючи втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Відповідно до договору та ч.1 ст.230, ч.4 ст.231, 343 ГК України та ч.1 ст.546, ч.1,3 ст.549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею. Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. №543/96 та п. 7.6. договору, за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань боржник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Згідно представленого розрахунку пені (стор. справи 9) сума пені склала 55 705,09 грн.
Що стосується різниці в сумі боргу в розмірі 14 620,89 грн., на яку посилається відповідач, то вона підтверджується довідкою про розрахунки ( ст. справи 23), де вказано, що транспортовано 134 244, 000 тис. куб.м. природного газу на суму 3 341 856, 01 грн. з яких сплачено відповідачем 2 259 474,03 грн., залишок складає 1 082 381 ,98 грн.
Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 1 082 381,98 грн. на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 8 770,11 грн. При вказаних обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1 082 381,98 грн. основного боргу, індекс інфляції в розмірі 42 635,10 грн.., 3% річних у сумі 8 770,11 грн., пені в сумі 55 705,09 грн., а всього 1 189 492,28 грн., в частині стягнення 14 620,89 грн. в позові підлягає відмовити.
По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні –05.06.2006р.
Рішення підписано та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК – 07.06.2006 року.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, р\р 2600731502001 в КД УСБ м. Сімферополь, ЗКПО 03348117, ІПН. 033481101095. св.. № 00396120)на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» ( 95000, м. Сімферополь, пр. Кірова /пр. Совнаркомовський, 52/1, р/р 26007301320204, Кримське ЦВ Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 00153117, ІПН. 001531101091) суму заборгованості 1 082 381,98 грн., індекс інфляції в розмірі 42 635,10 грн.., 3% річних у сумі 8 770,11 грн., пеню в сумі 55 705,09 грн., а всього 1 189 492,28 грн., 11 894,92 грн. витрати по сплаті державного мита, та 116,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення основного боргу в сумі 14 620,89 грн. – в позові відмовити.
4. Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.