Дело № 1-191

                                                                                                    2007 год

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 25  декабря   2007 года                                                                     Криворожский районный суд                                          Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи                             Примич А.И.

при секретаре                                  Полищук Л.И.

с участием прокурора                             Скороход  И.В.

                     адвоката                              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело  по обвинению  

                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года                                              рождения

                                                  по ст. 27 п.5- 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

                 Постановлением Криворожского райсуда от 25.12.2007 года  дело по обвинению ОСОБА_1направлено прокурору Криворожского района  для производства  дополнительного досудебного следствия ввиду его неполноты и неправильности его проведения.

                 Досудебное следствие по делу проводил зам. начальника СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области - Еременко Н.С.

                  При рассмотрении указанного уголовного дела  установлено, что  постановлением   Еременко Н.С. от 21.06.2006 года выделены из уголовного дела по обвинению ОСОБА_1материалы в отношении неустановленных лиц, участвовавших в краже металлических труб, имевшей место 16.12.2005 года около 4-00 часов утра из СОТ “Заречный - Лозоватка -2” (л.д.175 т.1). Привлечен к уголовной ответственности только ОСОБА_1.

                                  Однако,  все лица участвовавшие в перевозке, приемке похищенных труб, перевозке грузчиков, газорежущей аппаратуры установлены. А именно  :

                                 ОСОБА_1не отрицал  своего участия в перевозке металлических труб в ночное время по заказу парня по имени ОСОБА_14, называя  его номер телефона НОМЕР_3, а свидетель ОСОБА_12. указал, что этот телефона принадлежит ОСОБА_7, который также участвовал в сопровождении груза и перевозке грузчиков, что не отрицал он и в ходе судебного следствия.

                                  Из пояснений, допрошенных в качестве свидетелей следует:

                                  ОСОБА_3.  участвовал в перевозке  труб;

                                  ОСОБА_4. по просьбе парня по имени ОСОБА_6предоставил свой автомобиль КАМАЗ на котором   ОСОБА_5.  перевозил трубы;

                                  ОСОБА_7.  участвовал   в сопровождении   груза и перевозке грузчиков по заказу парня по имени ОСОБА_6;

                                  ОСОБА_8- принимал без документов трубы, которые привез ОСОБА_1в сопровождении парня по имени ОСОБА_6;

                                  ОСОБА_9- взвешивал  эти трубы;

                                  ОСОБА_11.  перевозил газорежущую аппаратуру  ОСОБА_10., который хранил ее по просьбе парня по имени ОСОБА_6, и  которая была у него  изъята (л.д.133-134 т.1).

                                 ОСОБА_8. органам досудебного следствия называл  номер телефона  парня по имени ОСОБА_6НОМЕР_1) и автомобиль ДЭУ - ЛАНОС, белого цвета гос. номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_6(л.д.42-43).

                 Но органом досудебного следствия не устранены между ними противоречия, не надана юридическая оценка их действиям в совокупности и не решен вопрос о привлечении их в качестве соучастников по данному преступлению, что  и явилось причиной направления дела для проведения дополнительного досудебного следствия. Кроме того, размер причиненного  материального ущерба  определен органом досудебного следствия на основании только предположений, без каких либо  подтверждающих документов.

                 Согласно ст. 22 УПК Украины  следователь, который проводит  следствие обязан  предпринять все меры , предусмотренные законом,  для полного , всестороннего  и объективного  исследования обстоятельств дела, выявить все  обстоятельства.......

                 Как видно из вышеизложенного, что следователь  не выполнил своих  профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством, что повлекло безнаказанность виновных и  нарушение прав  членов садоводческого товарищества “Заречный - Лозоватка 2”,  в основном пенсионеров, которым в результате хищения труб из поливочной системы не возмещен ни материальный, ни моральный ущерб.

       Таким образом,  судом были выявлены грубейшие нарушения   профессиональных обязанностей зам. начальника Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Еременко Н.С., которые были допущены ввиду отсутствия должного контроля за следствием в вышеуказанном отделении.

       Указанные обстоятельства требуют тщательной проверки и  мер реагирования.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести частное постановление в адрес   следственного управления УМВД  Украины в Днепропетровской области.

Начальнику  СУ УМВД  Украины в Днепропетровской области принять соответствующие меры реагирования  в отношении зам. начальника Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Еременко Н.С.,

О принятых мерах информировать Криворожский районный суд Днепропетровской области в месячный срок.

Постановление для сведения и соответствующего реагирования направить прокурору  Криворожского района Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

            Судья                                                            А.И. Примич