СтандартЗаголовокОсновнойтекстСписокНадписьОглавлениеОбычныйвебДело№КомпьютерДело № 1-234\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Красное Утро, Криворожского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого (судимость погашена), проживающего: Днепропетровская область, АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года роджения, уроженца г. Первомайск, Николаевской области, гр-на Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, военнообязанного, работающего ФХ «Скорпион» - механизатором (тракторист-машинист), ранее не судимого, проживающего: Днепропетровская область, АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца с. Жовтень, Казанковского района, Николаевской области, гр-на Украины, образование базовое среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 21.04.1992 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 208 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 11.10.1995 года по отбытии срока наказания;
- 22.09.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.3 ст. 101 УК Украины к 7 г. лишения свободы. Освободился 21.07.2006 года по отбытии срока наказания;
- 09.10.2007 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 г. лишения свободы;
проживающего: АДРЕСА_3, зарегистрированного: с. АДРЕСА_4,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
25.05.2007 года в дневное время суток ОСОБА_3. - повторно и ОСОБА_2., будучи на рабочем месте в складе № 5 отделения номер № 2 ФХ «Скорпион» в с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, выполняя погрузочные работы посевочного материала пшеницы «Одесская 267», набрали в мешки и оставили возле склада для последующего похищения 600 кг. пшеницы «Одесская 267», после этого ОСОБА_3. и ОСОБА_2., для дальнейшей реализации своего преступного умысла, а именно для перевозки и продажи пшеницы, вступили в сговор с ОСОБА_1., работающим в должности электромонтёра ФХ «Скорпион» и осуществляющим контроль за работой погрузчика в складе № 5.
После чего, ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_1., имея свободный доступ к похищаемому имуществу, по предварительному сговору между собой, с помощью мотоцикла ОСОБА_1., марки МТ-9 государственный номер НОМЕР_1со склада № 5 отделения № 2 ФХ «Скорпион», расположенного в с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, тайно похитили 600 кг. посевного материала пшеницы «Одесская 267» общей стоимостью 900 грн., причинив ФХ «Скорпион» материальный ущерб на указанную сумму.
Вину свою в предъявленном обвинении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признали полностью, пояснив при этом, что ОСОБА_2. - работал механизатором, а ОСОБА_3. - слесарем в ФХ «Скорпион» и 25.05.2007 года в дневное время по заданию руководства производили в складе №5 погрузку пшеницы «Одесская 267». Во время погрузки они набрали 6 мешков пшеницы, которые отставили за углом склада, затем погрузили на мотоцикл ОСОБА_1., с которым ранее договорились и ОСОБА_1. это зерно продал. Всем разделили по 100 грн. С ОСОБА_1. у них нормальные отношения.
ОСОБА_1. вину свою не признал, указывая при этом, что он работал электриком в ФХ «Скорпион» и в его обязанности входило проверять исправность электрооборудования, в том числе и электропогрузчика. Ему известно, что 25.05.2007 года в складе №5 производили погрузку пшеницы ОСОБА_2. и ОСОБА_3., но он лишь спросил на наряде ОСОБА_2. о работе погрузчика и убедившись, что погрузчик в рабочем состоянии в склад не ходил и пшеницу не похищал. Не отрицал того, что в тот день его мотоцикл, на котором он приехал на работу стоял за 150 м от места погрузки, но он на нем зерно пшеницы не отвозил и ключи от мотоцикла никому не давал. Утверждал, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3, могли его оговорить, поскольку по работе иногда он делал им замечание.
Однако вина подсудимых подтверждается доказательсвами.
Так, представитель гражданского истца ФХ «Скорпион» поясняла, что после погрузки пшеницы «Одесская 267» со склада №5, 25.05.2007 года зав. складом ОСОБА_5выявлена недостача 600 кг пшеницы на сумму 900 грн., которую и просила взыскать с подсудимых.
Свидетель ОСОБА_4. - бухгалтер ФХ «Скорпион» поясняла, что при сдаче отчета зав. складом ОСОБА_5 по бухгалтерским документам была выявлена недостача пшеницы «Одесская» на складе №5 в количестве 600 кг на сумму 900 грн.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что она работает зав. складами 2-го отделения в ФХ «Скорпион» и 25.05.2007 года со склада № 5 производили погрузку пшеницы «Одесская 267» ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Ключи от этого склада были у ОСОБА_2. После вывоза этой пшеницы, в результате инвентаризации, выявили недостачу 600 кг пшеницы. От ОСОБА_6 узнала, что 6 -ть мешков пшеницы вывез ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснил, что он работает сторожем в ФХ «Скорпион» и 25.05.2007 года видел набранных около шести мешков пшеницы, которые стояли возле 5-го склада. Сказал ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые в это время грузили пшеницу, убрать эти мешки. Куда делись эти мешки далее он не видел. Позже узнал о краже. О том, что мешки с пшеницей вывез ОСОБА_1. узнал, когда его вызвали в милицию, о чем сказал ОСОБА_5.
Вина подсудимых подтверждается также материалами дела.
Так, по состоянию на 30.11.2006 года в ФХ «Скорпион» числилось пшеницы «Одесская 267» - 195 720 кг ( 9-10). Согласно инвентаризационной описи по состоянию на 27.04 2007 года числилось 4860 кг пшеницы «Одесская» (л.д. 11-12). По наряду - заданию по ФХ «Скорпион» 25.05.2007 года производилась погрузка зерна (л.д.17). Согласно накладных от 25.05.2007 года со склада №5 было погружено на МТЗ - 80 пшеницы «Одесская» - 1 420 кг, а на ГАЗ - 58-69 погружено 2840 кг пшеницы «Одесская», то есть всего вывезено в указанный день 4260 кг (л.д.15). Согласно инвентаризационной описи от 26.05.2006 года недостача составила 600 кг пшеницы стоимостью 1,50 грн. за 1 кг на сумму 900 грн. ( л.д. 6, 13-14), которая была похищена подсудимыми во время исполнения ними трудовых обязанностей, чего не отрицали ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Из приказов о приеме и увольнении по ФХ «Скорпион» следует, что ОСОБА_3. работал с 05.09.2006 по 14.07.2007 года в должности слесаря отделения №2 (л.д.18-19), ОСОБА_1. с 18.06.2004 года по 13.06.2007 года - в должности электромонтера отделения №2 (л.д. 20-21), ОСОБА_2. - с 10.03.2004 года работает механизатором отделения №2 (л.д.22), согласно наряду - заданию по ФХ «Скорпион» 25.05.2007 года производилась погрузка зерна (л.д.17), следовательно подсудимые совершили преступление в период нахождения на рабочем месте.
Из протоколов воспроизведения обстановки обстоятельств события с фототаблицами к ним, следует, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. добровольно на месте подробно показали и рассказали об обстоятельствах кражи ними совместно с ОСОБА_1. пшеницы со склада № 5 (л.д.51-58).
Мотоцикл МТ-9 гос. номер НОМЕР_1, признан орудием преступления (л.д.63), протоколом осмотра установлен в гараже ОСОБА_1. (л.д. 62,64)
Утверждения подсудимого ОСОБА_1. в том, что он не похищал пшеницу, опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые на протяжении всего досудебного и судебного следствия, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события давали последовательные пояснения и указывали, что отношения у них с ОСОБА_1. нормальные. То. что они могли оговорить его, как пояснял ОСОБА_1., то суд расценивает это критически, поскольку и сам же ОСОБА_1. пояснял, что он делал им замечания лишь по работе. Также его утверждения опровергаются его же пояснениями в том, что ключи от мотоцикла он никому не давал, поясняя, что могли взять его мотоцикл и без ключей, однако он об этом никому не заявлял и показания ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в том, что вывез пшеницу ОСОБА_1. ничем не опровергаются.
Поэтому, суд, оценив все собранные по делу доказательства пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, в действиях ОСОБА_3. - повторно.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает тяжесть совершенного ними преступления, личности подсудимых, которые характеризуются положительно, ОСОБА_1., ОСОБА_2. - ранее не судимы, ОСОБА_2., ОСОБА_3. - чистосердечно раскаиваются, что согласно ст. 66 УК Украины является смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывает сумму причиненного ущерба, которая является не существенной, мнение представителя гражданского истца, которая просила их строго не наказывать, считает возможным применить всем минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьей и ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком, обязав их, в силу ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы. ОСОБА_3. назначить наказание реально, с применением ст. 70 ч.4 УК Украины.
Гражданским истцом ФХ «Скорпион» заявлен гражданский иск на сумму 900 грн., который подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых, поскольку подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию к 1(одному) году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию к 1(одному) году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности наказаний по данному приговору и приговору Криворожского райсуда Днепропетровской области от 09.10.2007 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. исчислять с момента провозглашения приговора.
Срок наказания ОСОБА_3исчислять с 08.11.2007 года. В срок наказания ОСОБА_3 зачесть отбытый срок по приговору Криворожского райсуда от 09.10.2007 года с 16.07.2007 года по 07.11.2007 года включительно.
Меру пресечения - оставить прежнюю ОСОБА_1. и ОСОБА_2. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. ОСОБА_3- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу ФХ ”Скорпион” 900 (девятьсот) грн., в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: мотоцикл МТ-9 государственный № НОМЕР_1- конфисковать в доход государства..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_3. - с моменкта вручения ему копии приговора.
Судья: