СтандартЗаголовокОсновнойтекстСписокНадписьОглавлениеЗаголовокОбычныйвебСправа№Справа № 2-791\07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року
Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Приміч Г.І.
при секретарі Поліщук Л.І.
за участю позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Христофорівська селищна рада Криворізького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2007 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою. В ході судового засідання уточнюючи свої позовні вимоги просила суд визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування належною їй квартирою № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що їй, на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1Криворізького району, в якій зареєстрована вона, її сини та її колишній чоловік ОСОБА_2., який не проживає за вказаною адресою без поважних причин з травня 2006 року та не приймає участі у сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з вище викладеним позивачка в ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач, місце фактичного проживання якого не відоме (л.с. 7, 19), у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне повідомлення про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду відповідача на 10-00 год. 19.12.2007 року, опубліковане у газеті «Вісті Придніпров`я» № 99 (887) від 11.12.2007 року (л.с. 24).
Представник третьої особи - Христофорівської селищної ради Криворізького району, до суду не з'явився, відповідно до листа № 157-9\02.15 від 22.11.2007 року, просив розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи позивача, якими вона обґрунтовувала свої вимоги, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1. - позивачу по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.10.1992 року, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу (л.с. 5-6).
Між сторонами по справі 03.07.1993 року було укладено шлюб зареєстрований Христофорівською селищною радою Криворізького району, який рішенням Криворізького районного суду від 19.12.2007 року розірвано (л.с. 10, ___).
Оскільки вище вказана квартира була придбана ОСОБА_1. до реєстрації шлюбу з відповідачем, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України вказана квартира є особистою приватною власністю позивача.
У вказаній квартирі, згідно довідки Христофорівської селищної ради № 538-9\02.15 та відомостей адресного бюро зареєстровані: ОСОБА_1., дошлюбне прізвище якої «ІНФОРМАЦІЯ_1» - власниця квартири, її сини ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а також колишній чоловік ОСОБА_2., який за вказаною адресою не проживає з травня 2006 року та комунальні послуги не сплачує, що підтверджується вище вказаною довідкою Христофорівської селищної ради, актами від 31.05.2007 року та 27.09.2007 року засвідченими секретарем Христофорівської селищної ради (л.с. 7, 13-14, 19).
Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у користуванні належною їй квартирою (л.с.13-14) і при цьому відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 1 року, не з`явився до суду та не надав суду доказів в підтвердження поважності причин його непроживання у вказаній квартирі, між сторонами не було досягнуто жодної домовленості про порядок користування вказаним житлом, то суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин понад 1 рік і тому вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, 57 СК України, -
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявлю відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя: