справа № 2-33-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007 року                 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:                      судді   Кравченко К.В.

          при секретарі  Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що проїжджаючи на велосипеді 01 листопада 2007 року біля 17.00 год. по вул.. Партизанській в смт. Каланчак, вона втратила керування та впала з велосипеда через собак, які належать відповідачу. Внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу трьох пальців на правій руці. Вважає, що відповідач вчинила щодо неї протиправні дії за ст. 154 КУпАП України, які виразилися у вигулі  собак без повідків та намордників, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю.

         В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що її падіння  з велосипеду пов'язано з діями двох належних позивачу собак, одна з яких намагалась вкусити її за ногу, а інша вдарилась о переднє колесо велосипеда, що і призвело до падіння.   Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 50 грн., яка полягає у витратах на лікування, а також моральну шкоду в сумі 3000 грн., яка полягає у моральних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень.

         Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач дійсно проїжджала на велосипеді 01 листопада 2007 року біля 17.00 год. по вул.. Партизанській в смт. Каланчак і за її велосипедом бігли дві собаки, від яких позивач, не припиняючи руху, намагалась відмахнутися ногою, але не втрималась і впала з велосипеду, внаслідок чого пошкодила руку. Собаки, які бігли з позивачем, є вуличними і їй не належать. Вона інколи з жалості дає їсти цим собакам, але в своєму господарстві їх не утримує, а має іншу одну крупну собаку, яка постійно знаходиться   у дворі прив'язаною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами,  01 листопада 2007 року біля 17.00 год. по вул.. Партизанській в смт. Каланчак  позивач внаслідок падіння з велосипеду отримала травму у вигляді переламу основної фаланги пальця правої руки. 

Також сторонами не заперечується той факт, що безпосередньо перед падінням за велосипедом, на якому їхала  позивач,  бігли дві собаки, від яких позивач намагалась відмахнутися ногою. 

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб, які утримують собак і котів усупереч встановленим правилам, а також передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Судом не встановлено факту притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

Згідно наданого відповідачем ветеринарно-санітарного паспорту на тварину від 18.06.2007р. ОСОБА_2є власником собаки по клички „Мухтар”.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що по вул.. Партизанська постійно бігають багато собак, які живуть на вулиці і  нікому не належать. В господарстві ОСОБА_2 є лише одна собака, яка постійно прив'язана у її дворі. Кому належать собаки, які бігли за велосипедом позивача, не знає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або  заперечень.

Будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що собаки, які стали причиною падіння позивача з велосипеду, належать саме відповідачу, суду надано не було.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність  підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2відмовити.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: