ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.09.2006 | Справа №2-21/11762-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого – судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/11762-2006-А
За позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь,
до відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,
про визнання протизаконними дії.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач Полетаєва А.І., провідний ю/к, д/п № 1743 від 31.07.2006 р.
Відповідач не з’явився
Сутність спору: Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь, у якому просить визнати протизаконними дії державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції АР Крим Ченської Н.Н. та припис № 010305 від 25.05.2006 р. скасувати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.
22.08.2006 р. на адресу суду надійшла заява про доповнення до позову, у якій позивач просить визнати протизаконними дії державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції АР Крим Ченської Н.Н., припис № 010305 від 25.05.2006 р. та припис № 011380 від 06.07.2006 р. скасувати.
Позовні вимоги мотивовані наступним. 25.05.2006 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК було проведено перевірку дотримання земельного законодавства Державним підприємством "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/”, на підставі якого було видано припис № 010305 від 25.05.2006 р. про усунення порушень земельного законодавства. Перевіркою від 25.05.2006 р. встановлено, що ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/" використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13 не по цільовому призначенню. Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням та вказує, що державний інспектор не звертався до позивача з письмовим клопотанням про надання документів, документи, необхідні для перевірки витребувані не були. У порушення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель повідомлення про проведення перевірки на адресу позивача не надсилалось. Також позивач вказує, що особи, вказані в акті перевірки на час проведення самої перевірки на підприємстві були відсутні. Крім того, в акті перевірки не вказано яке саме цільове призначення земельної ділянки та як саме використовується ця земельна ділянка.
У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме. Відповідач вказує, що проведення перевірки у відповідача на предмет дотримання їм вимог земельного законодавства здійснювалось на підставі вимоги Прокуратури АР Крим від 19.05.2006 р. за № 7/1-738/06. За результатами проведеної перевірки державним інспектором відповідача був складений акт перевірки від 25.05.2006 р., яким було зафіксовано, що на земельній ділянці по вул. Батуріна, 13, орієнтованою площею 9,1 га, яка фактично знаходиться у користуванні позивача у 2004 р. демонтована радіопередавальна вишка. Орієнтована площа ділянки, яку займала вишка, включаючи охоронну зону та комунікації, складає 5 га. Після демонтажу вишки вказана земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, що є порушенням вимог чинного законодавства. Відносно директора позивача був складений протокол про адміністративне порушення та видано припис. Начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів протокол про адміністративне порушення був розглянутий та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вказана постанова не була оскаржена.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач, відповідач відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Позивач, відповідач у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам’ятки про права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2006 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК було проведено перевірку дотримання земельного законодавства Державним підприємством "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/”, на підставі якого було видано припис № 010305 від 25.05.2006 р. про усунення порушень земельного законодавства. Перевіркою від 25.05.2006 р. встановлено, що ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/" використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13 не по цільовому призначенню.
Приписом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК від 25.05.2006 р. № 010305 зазначено, що позивачем проведено демонтаж радіопередавальної вишки, звільнена після демонтажу земельна ділянка площею 5 га використовується не за цільовим призначенням та приписано усунути порушення земельного законодавства протягом 30 днів.
06.06.2006 р. було проведено перевірку на виконання припису посадової особи № 010305 від 25.05.2006 р. про усунення порушення земельного законодавства та складено акт про те, що вказаний припис не виконано. Внаслідок чого, виданий новий припис № 011380 від 06.07.2006 р. про те, що припис № 010305 від 25.05.2006 р. не виконано у частині усунення порушень земельного законодавства.
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК є юридичною особою, підпорядкована Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель, яка діє у складі Державного комітету по земельних ресурсах і є уповноваженою відповідно до ст. 5, 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” здійснювати контроль щодо цільового використання земельних ділянок.
Позивач у позовній заяві просить визнати протизаконними дії державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції Ченської Н.Н., яким фактично не проводилась перевірка додержання вимог земельного законодавства позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Позовні вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу влади чи органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб підлягають розгляду у цивільному судочинстві відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України. Крім того, державний інспектор Ченська не зазначена як відповідач у вступній частині позову.
Отже, провадження по справі за вимогами позивача щодо визнання протизаконними дії державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції АР Крим Ченської Н.Н. підлягають закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки такі вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Приписи № 011380 від 06.07.2006 р. та № 010305 від 25.05.2006 р. підлягають скасуванню за наступними підставами.
Відповідно рішення № 3 від 23.04.1960 р. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради закріпив за Державним підприємством "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/” земельну ділянку в границях вул. Батуріна - Громадська - Оріхова – Каштанова. Актами від 10.02.1960 р. та 11.02.1960 р. земельну ділянку було виділено в натурі та передано у безстрокове користування для капітального будівництва та експлуатації. Актами від 10.02.1960 р. та 11.02.1960 р. земельну ділянку було виділено в натурі та передано у безстрокове користування для капітального будівництва та експлуатації.
Відповідно до викопіювання з генерального плану на території виробничої бази ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/”, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13, знаходяться такі будівлі та споруди: виробничо-адміністративна будівля (1980 року вводу), гуртожиток (1938 року вводу), будівля технічного радіоцентру (1938 року вводу), будівля технічних служб (1980 року вводу), будівля адміністративного радіоцентру (прохідна) (1947 року вводу), будівля лебідочної (1976 року вводу), будівлі боксу (2003 року вводу), будівля металеве складське (1990 року вводу), будівля сараю (1995 року вводу), споруди металеві кранбалка, складські приміщення (1982 року вводу), будівля сараю (гуртожиток) (2002 року вводу), огороджений відкритий склад, металеві риті склади (1985 року вводу), естакада автомобільна (1990 року вводу).
Такі будівлі є капітальними спорудами і находяться у експлуатації позивача.
Законодавством не встановлено конкретних строків щодо забудови наданої земельної ділянки капітальними будівлями, такі строки не оговорені при наданні позивачу у користування спірної земельної ділянки, а також не встановлені строки щодо експлуатації будівель та їх поновлення, не обмежені права позивача щодо знесення збудованих споруд.
Отже, демонтування вишки на спірній земельній ділянці не є порушенням у частині її цільового використання.
Крім того, постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.08.2006 р. у справі № 2-а-516/06 скасовано постанову в. о. Начальника Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 23.06.2006 р. № 125 про притягнення директора Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/” Рогожкіна М.В. до адміністративної відповідальності за нецільове використання землі.
Статтею 71 ч. 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надані належні докази на свої заперечення.
Отже, приписи № 011380 від 06.07.2006 р. та № 010305 від 25.05.2006 р. не відповідають дійсності щодо використання спірної земельної ділянки позивачем.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 28 вересня 2006 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 76, 86, 157, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати приписи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, № 011380 від 06.07.2006 р. та № 010305 від 25.05.2006 р.
Провадження по справі за вимогами щодо визнання протизаконними дії державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції АР Крим Ченської Н.Н. закрити.
Стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13; р/р 26004257621001 в КРУ КБ “Приватбанк”, МФО 384436, ЗКПО 01190126, ІПН 011901201296, свідоцтво 00918119, інші банківські рахунки не відомі) державний збір в розмірі 01,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.