ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі Чубрей А.В.
за участю: представника позивача – органу опіки і піклування виконкому Чернівецької міської ради ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
за участю представника третьої особи – загальноосвітньої школи 1 – 3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради Руснак Л.В.
за участю представника прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Шевчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 – 3669/10 за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, треті особи: – з агальноосвітня школа 1 - 3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради, ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокуратура Шевченківського району м. Чернівці про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - орган опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 треті особи: – загальноосвітня школа 1 - 3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради, ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокуратура Шевченківського району про позбавлення батьківських прав , в обгрунтування якої посилалися на те, що мати дитини - ОСОБА_2 в шлюбі не перебуває, реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Вказували, що до служби у справах дітей надійшло повідомлення та копії матеріалів із яких вбачалось, що відносно ОСОБА_2 порушено 31.05.2010р. кримінальну справу за ст.125 КК України відносно нанесення останньою легких тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначають, що мати останньої - ОСОБА_2 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не належним чином займається вихованням доньки ОСОБА_2, не достатньо піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює належних умов для отримання дівчинкою освіти, притягувалася до кримінальної відповідальності, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до дитини та жорстоко поводиться з нею, примушуючи доньки купувати для неї спиртні напої і наливати їх в стакан. В ході співбесіди, проведеної в службі у справах дітей, ОСОБА_2 вела себе неадекватно, на запитання працівників служби відповідала зверхньо, плутано. В подальшому, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, 18.08.2010 року, в присутності матері дитини і адміністрації Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, було прийнято рішення щодо направлення в суд висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2, судові витрати, а саме судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення, оскільки позивач звільнений від оплати цих витрат
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду надала пояснення аналогічні обставинам викладеним в позові, який, просила в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення про те, що разом із донькою, малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в квартирі своєї співмешканки, жінки із якою разом проживає однією сім»єю нетрадиційним способом – ОСОБА_6 Фактично в м. Чернівці власного житла немає, її малолітня дитина ніде не значиться зареєстрованою, як в м. Чернівці, так і по місцю її фактичної реєстрації – м. Новоселиця Чернівецької області. Не заперечувала у наданих суду пояснення факту нанесення своїй малолітній доньці тілесних ушкоджень, внаслідок чого була притягнута до кримінальної відповідальності і відповідно вироком суду засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Не заперечувала у наданих поясненнях того, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_7, саме про якого як про батька з дитинства розповідала доньці. Пояснила, що у травні місяці цього року її донька ОСОБА_2, 2002 року, попередньо будучи нею наказана (побита) втікла з будинку, де вони проживають і їй довелося шукати дитину. Не заперечувала, що були випадки коли вона посилала дитину в магазин для придбання їй горілки та цигарок, однак через те, що дитині горілку не відпускали, вона змушена була сама її купувати. Не заперечувала, що тривалий період часу, починаючи з початку року і фактично до направлення справи в суд, вона вживала спиртні напої, в школу, де навчалася дитина практично не приходила, не цікавилася навчанням доньки. Вказувала, у поясненнях, що її дитина за характером своїм є складною, увесь вільний час донька намагається до пізнього вечора поводити на вулиці, є не слухняною, а тому вважала, що доньці краще буде проживати в навчатися без її материнського піклування і опіки в інтернаті.
Надалі, в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з»являлася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання не представила, а тому, суд вважав за можливе завершити з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами у відсутності останньої.
Представник третьої особи - загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради Руснак Л.В. позов підтримала повністю, підтвердивши у наданих суду поясненнях обставини, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити.
Представник третьої особи - ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ріжкова Л.І. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. У наданих суду поясненнях вказувала, що згідно дзвінків, які поступали на адресу ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вона неодноразово здійснювала перевірку по місцю проживання ОСОБА_2, в ході якої виявляла останню у нетверезому стані, в травні 2010 року на адресу служби поступила заява від біологічного батька дитини – ОСОБА_7 про те, що дівчинка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 побита матір»ю. Надавши направлення на медичне обстеження, у дитини були виявлені легкого ступеня тілесні ушкодження, внаслідок чого відносно матері – ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, а в подальшому останню і засуджено за ст. 125 ч.1 КК України. Мати дитини не перестає бити доньку і вже під час судового засідання по справі, про що свідчать дзвінки в службу від сусідів.
Представники третьої особи - прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, відповідно Пелепюк О.М., Шевчук С.І. позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі і відповідно просили їх задовольнити – позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до її малолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення, як представника позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб, зокрема - загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради Руснак Л.В., ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ріжкову Л.І., представників прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, відповідно Пелепюка О.М., Шевчук С.І., заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові пояснення свідків, об»активно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено факти і відповідні правовідносини, зокрема те, що мати дитини ОСОБА_2 в шлюбі не перебуває, реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (актовий запис № 41), ОСОБА_2, 1979 року є матір»є малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.
З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.05.2010 року наданої до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається повідомлення останнім про побиття малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане в судовому засіданні було підтверджено у наданих суду поясненнях відповідно свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, які відповідно пояснили, що ОСОБА_2 в травні 2010 року наносила тілесні пошкодження своїй дитині, малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим, останні втікла з дому і переховувалася у сусідів.
Даного факту в судовому засіданні не заперечувала і будучи допитаною в присутності представника служби у справах дітей і педагога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка крім цього пояснила, що не бажає проживати із матір»ю – ОСОБА_11, яка зловживаючи спиртними напоями била її та примушувала наливати горілку в стакан і їй підносити, купувати цигарки.
Судом встановлено, що мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не належним чином займається вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достатньо піклується про її духовний розвиток, не надає материнського тепла і любові дитині, притягувалася до кримінальної відповідальності і була засуджена за нанесення доньці тілесних ушкоджень, що свідчить про самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проти наведеного в судовому засіданні не заперечувала і сама відповідач ОСОБА_2
Крім її пояснень наданих в засіданні, пояснень свідків ОСОБА_6, яка не заперечувала про факт нанесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказувала, у поясненнях, що приводом до знайомлення її із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, із якою вона проживає спільно однією сім»єю, стала сама дівчинка, яка у віці двох років поживала більше двох тижнів в її будинку АДРЕСА_1 з її подругою без матері, після чого до її квартири приїхала мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і фактичного з того періоду часу, відповідачка з дитиною залишилася проживати без реєстрації в її квартирі і по даний час. Аналогічне вбачається і з письмових пояснень свідка.
Неналежне відношення до виховання дитини, не приділення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уваги з боку матері, підтверджено було в судовому засіданні і поясненнями свідка ОСОБА_12, яка у наданих показах вказувала, що є класним керівником у якої навчається малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка починаючи з 2009 року перестала належним чином навчатися, в школу приходила в брудному одязі, неохайна, дівчинка стала дратівливою, скаржилася на те, що її мати б»є, у зв»язку із чим, їй разом із представниками батьківського комітету доводилося навідувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по місцю проживання, де остання через погане самопочуття внаслідок зловживання спиртних напоїв, не змогла з ними спілкуватися. Надалі, дізнавшись про те, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через побиття матір»ю втекла з дому, вона вимушена була довести до відома керівництва школи про неналежне ставлення до виховання дитини з боку матері. Аналогічні показання в судовому засіданні були надані і свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14
З дослідженого в судовому засіданні акті судово-медичного дослідження обстеження № 851 від. 14.05.2010 року, а відповідно і висновку експерта № 1216 втор. від 06.07.2010 року вбачається, що при проведенні судово – медичного обстеження ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої гомівки та правого стегна, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів.. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виникли в результаті не менше 2 – х травматичних дій і малоймовірним є їх виникнення в результаті падіння і положення стоячи.
Судом встановлено, що на території м. Чернівці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться зареєстрованою, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться взагалі зареєстрованою ні в м. Чернівці ні в Чернівецькій області, про що свідчать відомості з адресного – довідкового бюро. За даними довідки ПП Регіон Центр останні є такими, що проживають без реєстрації в АДРЕСА_1, квартирі належній на праві власності ОСОБА_6. Про аналогічне свідчать і відомості від 15.06.2010 року Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації
Відповідним актами обстеження житлово – побутових умов, відповідно від 23.07.2010 року та від 23.06.2010 року підтверджено факт фактичного проживання відповідача із малолісною дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною вище адресою, де дитина має місце для сну, однак, робочого місця для виготовлення уроків і занять немає.
Досліджені в засіданні характеристики з школи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що починаючи з грудня 2009 року остання почала відвідувати шкоду в брудному одязі, неохайна, дівчинка перестала виконувати домашні завдання, до школи почала приходити без зошитів і шкільного приладдя; мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не приділяє належної уваги навчанню дитини, зловживає спиртними напоями.
З відповідних довідок про склад сім»ї досліджених в засіданні вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 в помешканні батька, однак, в даній квартирі тривалий період часу з дитиною не проживає і спільно з батьком ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6 не веде спільного господарства; відповідач не працює з 25.09.2009 року, її дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на державному забезпеченні не перебуває.
З відповідних довідок про стан здоров»я відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме – обласного наркологічного диспансеру від 11.11. 2010 року вбачається, що в останньої гостра алкогольна інтоксикація; в останньої станом на 12.05.2010 року при обстеженні було виявлено стан сп»яніння внаслідок вживання алкоголю. За даними акту наркологічної експертизи № 413 від 23.07.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає хронічним алкоголізмом і остання потребує примусового лікування від алкоголізму. За даними Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 18.06.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 27.03.2009року перебуває на консультативному обліку з органічним розладом особистості по експлозивному типу, порушення статевої ідентифікації.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1 – 354/10 вбачається, зокрема, з протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 16.07.2010 року (а.с. 64 крим. справи) місце нанесення малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень, і за яких обставин, при яких остання детально показує де (в якому) місці нею було завдано доньці побоїв. Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винною і засуджено за ст. 125 ч.1 КК України – нанесення легких тілесних ушкоджень своїй малолітній дитині – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. При розгляді даної кримінальної справи, як вбачається з дослідженого протоколу судового засідання, а також відповідно і під час досудового слідства при допитані останньої в якості обвинуваченої ОСОБА_2 визнавала свою вину в нанесені тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено крім наведеного вище, що доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується витягом з рішення від 14.09.2010 року № 595/16 і висновком від 20.09.2010 року № 9/24 – 936 органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.
Відповідно до ст. 121 Сімейного Кодексу України, права та обов’язки матері і батька дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов’язки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту.
Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що …батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування…
Пленум Верховного Суду України в п. 25 постанови № 16 від 12.06.1998 р. (із змінами і доповненнями) «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», зокрема, роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, при доведеності їхньої винної поведінки з урахуванням її характеру й особи останніх, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
Таким чином, відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки мають право і зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. У статті 5 Хартії прав сім»ї зазначається …»оскільки батьки дали життя своїм дітям, вони мають первинне і невід»ємне право виховувати їх..» Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, при ухиленні батьків від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.
У зв’язку з тим, що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 життям своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не цікавиться, батьківського піклування, турботи і любові щодо останньої не виявляє та повністю самоусунулася від виконання батьківського обов’язку, із метою соціального захисту дитини, суд вважає, що є достатньо підстав, враховуючи усі вищенаведені докази, в їх сукупності, враховуючи і думку самої відповідачки ОСОБА_2 про те, що дитині краще буде проживати і навчатися в інтернаті, для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Всупереч вимог закону мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються на законі і підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають стягненню і судові витрати, оскільки позивач, в силу рішення 2 сесії 5 скликання від 25.05. 2006 року № 15 звільнені від сплати мита в розмірі 100%.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150,152, 155, 164 п.2 ч.1, 166, СК України, ст. 59 Закону України «Про освіту», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.3, 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, треті особи: – загальноосвітня школа 1 - 3 ступенів № 5 Управління освіти Чернівецької міської ради, ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокуратура Шевченківського району м. Чернівці про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в АДРЕСА_2, фактично проживаючу в АДРЕСА_1 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 8.50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь в справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий по справі,
Суддя Слободян Г.М.
- Номер: 1-354/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-354/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Слободян Галина Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2015
- Дата етапу: 05.11.2015
- Номер: *
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-354/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Слободян Галина Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2010
- Дата етапу: 29.09.2015