Справа № 3-641/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ЮК Альянс Україна» – директор, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

         Відповідно акту перевірки № 17/2-23 від 22.03.2011 р. директором ТОВ «ЮК Альянс Україна»  гр.. ОСОБА_2 несвоєчасне подання до Південної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано звіт по формі 1 ДФ, за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 рік в термін подання з 01.10.2010 року по 09.11.2010 рік та за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 р. в термін подання з 01.01.2011  по 09.02.2011 рік. Фактично звіт подано до Південної МДПІ у м. Кривому Розі 11.03.2011 року.

Таким чином були порушені вимоги п.п. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-4 «Про порядок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

          ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

         Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 17/2-23 від 22.03.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

      З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.

                  Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В :

             Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

            Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

             Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко