Дело № 1-73/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2011   

          Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Еременко А.А. , с участием прокурора Медяник О.В. , адвокатов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепродзержинске дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки  г. Днепродзержинска , украинки , гражданки Украины , образование высшее , не работающей , разведена , несовершеннолетних детей нет , проживающей в                 АДРЕСА_1  , ранее не судимой ,  

         обвиняющейся по ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца              г. Днепродзержинска , украинца , гражданина Украины , образование высшее , не работающего , женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка , проживающий в АДРЕСА_2 , ранее не судимого ,

обвиняющегося по ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года ,  

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_4 1 августа 2008 года приказом № 08-ос назначена на должность главного специалиста отдела самоуправленческого контроля  управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска , расположенного в г. Днепродзержинске по улице Москворецкой , 14 .

ОСОБА_5 1 октября 2008 года приказом № 17 –ос был назначен на должность главного специалиста отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска, расположенного в г. Днепродзержинске по улице Москворецкой , 14 .

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска утвержденной 1 октября 2008 года городским головой г. Днепродзержинска главный специалист отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обязаны :

п. 2.1. осуществлять самоуправленческий контроль за использованием и охраною земель коммунальной собственности города согласно положения ;

п. 2.2. вести претензионно-заявительскую работу с землепользователями ;

п. 2.3. принимать в месте с другими уполномоченными органами согласно законодательства меры , направленные на соблюдение физическими и юридическими лицами земельного законодательства Украины ;

п. 2.4. принимать в месте с другими уполномоченными органами согласно законодательства меры , направленные на рациональное использование земель коммунальной собственности ;

п. 2.5. принимать участие в установлении и предупреждении нарушений законодательства Украины в сфере использования и охраны земель ;

п. 2.6. готовить документы для правоохранительных органов и судебных учреждений с целью устранения нарушений прав городского совета в сфере земельных отношений ;

п. 2.7. принимать участие в рассмотрении и решении вопросов в сфере земельных правоотношений в учреждениях и организациях ;

п. 2.9. осуществлять прием юридических и физических лиц , проводить разъяснительную работу по вопросам земельных отношений , а также рассматривать письма , ходатайства , заявления , жалобы ;

п. 2.11. выполнять другие функции , связанные с реализацией предоставленных полномочий ;

п. 4.5. главный специалист несет ответственность за нарушения предупреждения об ограничении , связанных с принятием на службу в органы местного самоуправления и прохождения службы , общих правил поведения государственного служащего , Кодексу этики и морали работника исполнительных органов Днепродзержинского городского совета .

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Украины «Об аренде земли»арендодателем земельных участков , которые находятся в коммунальной собственности являются  сельские , районные и городские советы и решения о заключении договора аренды принимаются коллегиальным органом . В силу ст. 124 Земельного кодекса Украины передача земельных участков , которые находятся в государственной или коммунальной собственности , осуществляются на основании решения органа исполнительной власти или соответствующего местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка .

Примерно 15 мая 2010 года к главному специалисту отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска ОСОБА_4 и главному специалисту отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска ОСОБА_5 , которые  находились на своем рабочем месте в отделе самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска , который расположен в         г. Днепродзержинске по улице Москворецкой , 14 обратилась ОСОБА_7 с вопросом о возможности аренды земли под киоском , расположенном возле садового общества «Днепр»в Днепровском районе г. Днепродзержинска , который принадлежит ее матери .

ОСОБА_4 , достоверно зная , что договор аренды земельного участка под торговый киоск , который расположен возле садового общества «Днепр»в Днепровском районе г. Днепродзержинска закончился в 2006 году и по настоящее время новым собственником ОСОБА_8 не заключен , и что последняя незаконно пользуется земельным участком и торговым лотком , а также достоверно зная , что заключение договора аренды земельного участка под киоск не входит в ее  компетенцию , действуя умышленно , руководствуясь корыстным мотивом , имея умысел на незаконное завладение денежными средствами             ОСОБА_8 , 3 июня 2010 года примерно в 8.10 часов , по предварительному сговору с главным специалистом отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска ОСОБА_5 , находясь возле административного здания Днепровского исполкома г. Днепродзержинска , расположенного по проспекту Комсомольскому, 10/12 , незаконно , путем обмана получили от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2000 долларов США , не намереваясь выполнить какие-либо действия по заключению договора аренды земельного участка , поскольку это не входило в их служебные обязанности .

После этого , 3 июня 2010 года примерно в 11.25 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были задержаны работниками милиции , а денежные средства в сумме 2000 долларов США изъяты у них в рабочем кабинете отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска.

В судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признала частично и пояснила , что она присутствовала на заседании комиссии в Днепровском райисполкоме . ОСОБА_8 обратилась с вопросом о размещении малой архитектурной формы . Возникло много вопросов по документации , поэтому комиссия отказала ей . ОСОБА_8 сказала , что не знает куда ей нужно обращаться . Предложила ОСОБА_8 приехала в Управление земельных ресурсов. Когда ОСОБА_8 приехала , повела ее на 2 этаж в договорной отдел и объяснила куда необходимо сдавать документы . Сумму 2000 долларов США не называла ОСОБА_8 , однако говорила , что срочное оформление будет стоит не дешево . Затем перезвонила ОСОБА_8 , предложила приехать к Днепровскому райисполкому и попросила взять с собой документы , которые свидетельствуют о том , что киоск не подлежит демонтажу . При встрече ОСОБА_8 положила деньги ей в сумку , какая там была сумма не знает . Приехав на работу , передала деньги ОСОБА_5 . Он пересчитал их , там оказалось 2000 долларов США . Стала звонить ОСОБА_8 , но она трубку не брала . В ее обязанности не входило оформление документов по аренде земли . Деньги , которые передала                    ОСОБА_8 , должны были обменять для оплаты услуг по оформлению документации . Со времени заседания комиссии прошло 3 недели . ОСОБА_8 неоднократно приходила к ней по вопросу аренды земельного участка .

ОСОБА_5 виновным себе признал частично и пояснил , что в середине мая 2010 года ОСОБА_4 обратилась к нему с просьбой помочь человеку в оформлении документации . Вечером 2 июня 2010 года позвонила ОСОБА_4 и сказала , что нужно утром подъехать к Днепровскому райисполкому и встретиться с человеком . 3 июня 2010 года вместе с ОСОБА_4 подъехали к Днепровскому райисполкому , там находилась ОСОБА_8 . Никто никаких денег не вымогал от ОСОБА_8 . В ходе разговора ОСОБА_4 и ОСОБА_8 отходил покурить . Не видел как передавались деньги . На работе ОСОБА_4 извлекла деньги из сумки , пересчитала и сказала , что их надо обменять для оплаты различных платежей для оформлению документов по аренде земельного участка . Деньги положил в карман брюк . За помощь ему пообещали 200 долларов США . С ОСОБА_8 не общался . В его должностные инструкции не входило оформление документов по аренде земельных участков . Не предлагал ОСОБА_4 взять деньги . Вся сумма денег у него была изъята .

Несмотря на частичное признание своей вины вина ОСОБА_4 ,           ОСОБА_5 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу .

Свидетель ОСОБА_9 пояснила , что работает начальником управления земельных отношений . Подсудимые были ее подчиненными . Взаимоотношения с ними были нормальными . О случившемся узнала , когда работники милиции делали досмотр кабинета . Есть начальник отдела , которому подчиняются подсудимые . Не понимает за что подсудимым могли дать деньги . В их обязанности входил самоуправляемый контроль , проверка законности использования земель , составление актов . Подсудимые не могли решать вопросы  аренды земельных участков , потому что это входит в компетенцию исключительно городского совета . Для того , чтобы оформить аренду земли,  необходимо написать заявление на имя городского головы , после чего готовиться соответствующая документация . Отдел , где работали ОСОБА_5 и     ОСОБА_4 не имеет никого отношения к аренде земли и по функциональным обязанностям они не вправе заключать данные договора . Подсудимые вправе были составлять акты и передавать их на утверждение . Основной задачей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 был контроль за целевым использованием земельных участков . Составленные акты передаются на рассмотрение  начальника отдела , потом данные акты передаются ей на утверждение . Райисполком принимает решение о размещении малой архитектурной формы , после передается на утверждение сессии городского совета , который утверждает перечень малых архитектурных форм и отвод земли для их размещения . Для подготовки проекта решения предоставляется пакет документов в отдел подготовки договоров . Техническая документация изготавливается любой фирмой , которая имеет лицензию . В обязанности управления земельных отношений входит подготовка проектов договоров аренды земельных участков , подготовка проектов решений на основании предоставленной документации , которые подписывает городской голова . В компетенцию ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не входила подготовка проектов договоров . Этим занимается отдел подготовки и заключения договоров . Подсудимые не являлись сотрудниками данного отдела . Они могли пользоваться служебным компьютером для определения лиц арендующих земельные участки , так как в управлении стоит компьютерная сетка .

Свидетель ОСОБА_8 пояснила , что ее мать ОСОБА_10 купила киоск у ОСОБА_11 в садовом обществе «Днепр», которое находится на плотине в садах . Договор купли-продажи не оформляли . Обратилась в Днепровский райисполком по доверенности для оформления документов на земельный участок. Пришла на комиссию , которая была в начале мая 2010 года . Секретарем комиссии была ОСОБА_4 . На комиссию выносился вопрос о том , что нужно было убрать один из киосков , так как на земельном участке стояло два киоска : металлический и шлакоблочный . ОСОБА_4 спрашивала о наличии договора аренды земельного участка . На заседании комиссии было принято решение о сносе киоска . ОСОБА_4 сказала , чтобы она подошла по поводу договора аренды на землю . После окончания заседания комиссии подошла к      ОСОБА_4 и она сказала , что поможет сделать договор , оставила номер телефона . Приезжала к ОСОБА_4 несколько раз . Один раз подсудимая сказала , что договор будет стоить 2000 долларов США , так как договор аренды просрочен истек в 2006 году . 2 июня 2010 года ОСОБА_4 ей позвонила и сказала , чтобы она подъехала Днепровскому райисполкому и принесла деньги . На следующий день встретились и передала деньги ОСОБА_4 . Согласилась на это , так как нужен был договор аренды для дальнейшей работы . Сомневалась в ОСОБА_4 и для того , чтобы перестраховаться , пошла в милицию и написала заявление . Бывший хозяин ОСОБА_11 дал документы на аренду земельного участка , но они были просрочены . С ОСОБА_11 ходили в Днепровский райисполком . Там сказали , что ей необходимо прийти на заседание комиссии .  К ОСОБА_4 обратилась , так как не знала кто дальше оформляет договоры . Один - два раза в кабинете при их разговоре присутствовал ОСОБА_5 . Разговаривала с ним по вопросам , касающимся оформления документов . На комиссии впервые встретила ОСОБА_4 . Она была членом комиссии , дала ей телефон и адрес . 2000 долларов США передала за помощь в оформлении документов на аренду земельного участка . Обратилась в прокуратуру и объяснила ситуацию . 2000 долларов США – это ее деньги , они были пересчитаны , помечены в присутствии понятых . После изъятия эти деньги ей возвращены .

Свидетель ОСОБА_12 пояснил , что летом 2010 года находился на улице Уральской г. Днепродзержинске на Баглейском рынке . К нему подошли сотрудники милиции и пригласили побыть в качестве понятого . Пришли в прокуратуру , где находилась девушка , которая объясняла , что у нее требуют взятку за решения вопроса по аренде земли . В присутствии понятых 2000 долларов США были помечены , переписаны . Деньги были купюрами по 100 долларов США. . Потом поехали на Черемушки к Днепровскому райисполкому . Там ОСОБА_8 встретилась с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 . Молодой человек стоял в стороне , а женщины о чем-то разговаривали . Через некоторое время подсудимые сели в маршрутное такси и уехали . Работники милиции задержали подсудимых в Управлении земельных ресурсов , попросили    ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предъявить деньги . На что они ответили , что у них денег нет . Работники милиции взяли у подсудимой сумку , начали ее просвечивать , руки и сумка ОСОБА_4 светились . Деньги нашли у ОСОБА_5 в кармане брюк . Пакет , который нашли у подсудимого развернули , переписали номера банкнот , просветили деньги . Потом оформили протокол . Действия фиксировались на видеокамеру .

Свидетель ОСОБА_13 пояснил , что ехал в паспортный стол . К нему подошли работники милиции и пригласили быть понятым . В прокуратуре находилась девушка и еще один мужчина . При них деньги в сумме 2000 долларов США были разложены на газете и обработаны жидкостью . Работники милиции переписали номера купюр , был составлен и подписан протокол . После этого все сели в машину и поехали к Днепровскому райисполкому в г. Днепродзержинске . Приехав на место , увидел , что возле исполкома стояла женщина и парень .  ОСОБА_8 подошла к ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стоял в стороне . Не видел как ОСОБА_8 передавала деньги . ОСОБА_8 ушла , а подсудимые сели в маршрутное такси и уехали . Поехали к управлению земельных ресурсов , ожидали на улице , а затем  их пригласили в рабочий кабинет . В кабинете находилось три человека , в том числе и подсудимые . Денег в наличии не было . Достали лампочку , просветили руки и сумку ОСОБА_4 , они светились . Когда начали досматривать ОСОБА_5 , то у него в левом кармане  брюк обнаружили сверток с деньгами . ОСОБА_4 очень переживала , ОСОБА_5 ничего не говорил . Деньги проверили и составили протокол.

         Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу :

том 1 :

протоколом осмотра денежных средств от 3 июня 2010 года / л.д. 8 /, из которого следует, что при дневном освещении осмотрены денежные средства в сумме 2000 долларов США номиналом по 100 долларов каждая купюра в общей количестве 20 купюр , помечены препаратом «Проминь –1»и возвращены  ОСОБА_8 ;

протоколом осмотра от 3 июня 2010 года / л.д. 11 –12 / , из которого следует , что в административном здании , расположенном в г. Днепродзержинске по улица Москворецкой , 14 в кабинете отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений Днепродзержинского городского совета при осмотре находилось два человека : ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . При осмотре личных вещей ОСОБА_5 достал бумагу форматом А4 белого цвета , в которой находились денежные средства , а именно : купюры номиналом по 100 долларов США на общую сумму 2000 долларов США , были сделаны смывы с рук ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ;

копией должностной инструкции главного специалиста отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска , утвержденной 1 октября 2008 года городским головой г. Днепродзержинска / л.д. 27 –28 / , из которой следует , что главный специалист отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета г. Днепродзержинска обязан :

п. 2.1. осуществлять самоуправленческий контроль за использованием и охраною земель коммунальной собственности города согласно положения ;

п. 2.2. вести претензионно-заявительскую работу с землепользователями ;

п. 2.3. принимать в месте с другими уполномоченными органами согласно законодательства меры , направленные на соблюдение физическими и юридическими лицами земельного законодательства Украины ;

п. 2.4. принимать в месте с другими уполномоченными органами согласно законодательства меры , направленные на рациональное использование земель коммунальной собственности ;

п. 2.5. принимать участие в установлении и предупреждении нарушений законодательства Украины в сфере использования и охраны земель ;

п. 2.6. готовить документы для правоохранительных органов и судебных учреждений с целью устранения нарушений прав городского совета в сфере земельных отношений ;

п. 2.7. принимать участие в рассмотрении и решении вопросов в сфере земельных правоотношений в учреждениях и организациях ;

п. 2.9. осуществлять прием юридических и физических лиц , проводить разъяснительную работу по вопросам земельных отношений , а также рассматривать письма , ходатайства , заявления , жалобы ;

п. 2.11. выполнять другие функции , связанные с реализацией предоставленных полномочий ;

копией приказа от 1 октября 2008 года № 17 –ос / л.д. 29 / , из которого следует , что ОСОБА_5 назначен на должность главного специалиста  отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета с 1 октября 2008 года ;

копией приказа от 1 августа 2008 года № 08 –ос / л.д. 39 / , из которого следует , что ОСОБА_4 назначена на должность главного специалиста  отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета с 1 августа 2008 года ;

копией положения об отделе самоуправленческого контроля управления земельных отношений Днепродзержинского городского совета / л.д. 47 –49 / , из которого следует , что основной задачей отдела является осуществление самоуправленческого контроля за использованием и охраной земель коммунальной собственности города согласно положения ;

протоколом очной ставки ОСОБА_5 –ОСОБА_8 от 3 июня 2010 года / л.д. 57 - 60 /, ходе которой ОСОБА_8 подтвердила обстоятельства совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . ОСОБА_5 подтвердил факт получения денежных средств от ОСОБА_4 ;

протоколом очной ставки ОСОБА_4 –ОСОБА_8 от 3 июня 2010 года / л.д. 68 - 71 /, ходе которой ОСОБА_8 подтвердила обстоятельства совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . ОСОБА_4 подтвердила факт получения денежных средств от ОСОБА_8 ;

личным делом ОСОБА_5 / л.д. 121 –159 / , из которого следует , что ОСОБА_5 назначен на должность главного специалиста  отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета с 1 октября 2008 года ;

личным делом ОСОБА_4 / л.д. 160 –256 / , из которого следует , что ОСОБА_4 назначена на должность главного специалиста  отдела самоуправленческого контроля управления земельных отношений городского совета с 1 августа 2008 года ;

том 2 :

заключением эксперта от 26 июня 2010 года № 70/12/1917 / л.д. 11 –14 /, из которого следует , что на банкнотах с серийными номерами: FH 49160843D , HB 88547888F , HD 63524130A , HF 48929076A, HL 11598887E , HF 28202962B , HD 15896548B , HB 52060034F , FF 85465145A , FK 18720944A , HB 83533386K , HB 83533387K , HB 83533385K , HB 83533388K , HB 98451619M , HB 67810762N , HB 67810761N , HB 45491500D , HF 94475465B , HB 79722530M , ватных тампонах со смывами (спиртовыми) с левой и правой руки ОСОБА_5 , листе бумаги , который был обнаружен в заднем левом кармане ОСОБА_5 и листе бумаги с контрольным образцом люминесцентного вещества обнаружены следы посторонних химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность . На ватных тампонах со смывами (сухими) с левой и правой руки ОСОБА_5 и образце ваты следы посторонних химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах не выявлены ;

заключением эксперта от 25 июня 2010 года № 70/12/1918 / л.д. 16 –18 /, из которого следует, что на поверхности черной сумки ОСОБА_4 и кожаного пенала светло-коричневого цвета , ватных тампонах со смывами (спиртовыми) с левой и правой руки ОСОБА_4 обнаружены следы посторонних химических  веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах , которые имеют общую родовую принадлежность между собой , а также с денежными средствами , изъятыми у ОСОБА_5 и контрольным образцом люминесцентного вещества . На ватных тампонах со смывами (сухими) с левой и правой руки ОСОБА_4 следы посторонних химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах не выявлены ;

заключением эксперта от 22 июня 2010 года № 70/06 –356 / л.д. 20 –21 /, из которого следует , что двадцать банкнот с серийными номерами HB52060034F ,  HD15896548B , HF28202962B , HL11598887E , HF48929076A , HD63524130A , HB88547888F , HF49160843D , HB79722530M , HF94475465B , HB45491500D , HB67810761N , HB67810762N , HB98451619M , HB83533388K , HB83533385K , HB83533387K,  HB83533386K , FF85465145A , FK18720944A (всего на общую сумму 2000 (две  тысячи) долларов США), полученные в качестве взятки ОСОБА_14 и ОСОБА_5 , соответствуют денежным знакам Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов , находящимся в официальном обращении;

другими доказательствами по делу .

Таким образом , ОСОБА_4 совершила преступление , предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года , то есть завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество ) , совершенное по предварительному сговору группой лиц .

Таким образом, ОСОБА_5, совершил преступление , предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года , то есть завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество ) , совершенное по предварительному сговору группой лиц .

При назначении наказания суд учитывает , что ОСОБА_4 ранее  не судима , не работает , положительно характеризуется , по делу не наступило тяжких последствий , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

При назначении наказания суд учитывает , что ОСОБА_5 ранее не судим, не работает , положительно характеризуется , имеет несовершеннолетнего ребенка , по делу не наступило тяжких последствий , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу уничтожить, взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стоимость проведения экспертиз , меру пресечения оставить прежней .

          Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года , и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении , исчисляя срок наказания с 3 июня 2010 года .

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении , исчисляя срок наказания с 3 июня 2010 года .

Вещественное доказательство по делу –личные дела ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , находящиеся в материалах дела , хранить в материалах дела ; денежные средства в сумме 2000 долларов США , находящиеся на хранении в прокуратуре Баглейского района                                            г. Днепродзержинска , возвратить ОСОБА_8 ; оптический носитель , находящийся при материалах дела , хранить при материалах дела .

          Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области , счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055  стоимость проведения экспертиз 2790 гривен 24 копейки .

Меру пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .

      Судья                               С.А. Скиба