Дело №  1-380/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

04 апреля  2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:    

председательствующей судьи Васильевой Н.П.

при секретаре Чебоксаровой Ю.А.

с участием прокурора  Васильченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по  обвинению

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца

ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской области,  

украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не

работающего,зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

-19 апреля 1988 года Днепровским районным судом город Днепродзержинска Днепропетровской области к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;

-11 июля 1990 года Днепровским Районным судом  города Днепродзержинска  Днепропетровской области по ст.ст.206 ч.2, 140 ч.1, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

-23 апреля 2001 года Днепровским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11 марта 2003 года определением Ленинского районного суда города Днепропетровска от 05 марта 2003 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

-26 февраля 2004 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью,

освобожденного 01 декабря 2008 года постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 21 ноября 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок один год 10 месяцев,

по ст.185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16 января 2011 года примерн6 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире номер АДРЕСА_3, что в Куйбышевском районе города Донецка. В этой же квартире находился потерпевший ОСОБА_2Находясь в указанной квартире, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись  отсутствием внимания со стороны потерпевшего ОСОБА_2, похитил со стула мобильный телефон «Нокиа Х2» стоимостью 970,97 гривен, с сим-картой мобильного оператора  МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой отсутствовали денежные средства, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 16 января 2011 года он находился с потерпевшим ОСОБА_2 и двумя женщинами в  комнате АДРЕСА_3 в городе Донецке. Все они распивали спиртные напитки. После этого две женщины ушли, а он остался вместе с потерпевшим. Принадлежащий потерпевшему  мобильный телефон «Нокиа Х2» лежал на стуле, он взял его и забросил под диван. После того,  как потерпевший ушел, он достал телефон, отнес по месту своего жительства, где спрятал на шкафу. Через несколько дней ему понадобились  деньги, и он продал указанный телефон малознакомому по имени ОСОБА_4 Чистосердечно раскаивается в содеянном.

  Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. Так, потерпевший  ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показал, что 16 января 2011 года примерно в 11 часов он распивал спиртные напитки вместе с подсудимым и знакомой в комнате одного из общежитий по АДРЕСА_3. У него был мобильный телефон «Нокиа Х2», который он положил на стул, где находились спиртные напитки.  После этого его знакомая ушла, а он через некоторое время  заснул. Когда проснулся, примерно в 16 часов он обнаружил пропажу мобильного телефона. Он спросил у подсудимого, где его мобильный телефон, на что последний сказал, что ему ничего неизвестно. Через некоторое время он ушел от подсудимого, звонил та номер мобильного телефона, однако он был выключен.  Из показаний свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия  усматривается, что  16 января 2011 года примерно в 18 часов он находился возле ларька, расположенного по улице Корниенко, где распивал спиртные напитки. В этот же день к нему подошел подсудимый и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа Х2», просил 200 гривен, Он приобрел указанный телефон за 150 гривен, о том, что он похищенный – ему ничего не было известно.27 января 2011 года / л.д. 11/ был осмотрен мобильный телефон «Нокиа Х2», который в ходе следствия был изъят у Гайровонского, о чем составлен протокол. Указанный телефон соответствует данным, указанным в гарантийном талоне на данный телефон, изъятом у потерпевшего ОСОБА_2 / л.д. 13/.В соответствии с заключением  судебно-товароведческой экспертизы номер 85 от 17 февраля 2011 года / л.д.24/, остаточная стоимость похищенного у потерпевшего телефона составляет 970,79 гривен. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 января 2011 года / л.д. 36/ подсудимый показал, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах им было совершено указанное преступление. Во время проведения очной ставки между подсудимым и потерпевшим оба  давали аналогичные показания/ л.д.55/.Во время проведения очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_4  подсудимый указал, что похищенный телефон он  продал ОСОБА_4, что подтвердил последний, о чем составлен протокол / л.д. 42/.

   Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы  по ст.185 ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в  тайном  похищении чужого имущества, совершенные повторно.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд  учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, активное содействие следствию. Обсуждая вопрос о личности  подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый  по месту жительства характеризуется  удовлетворительно.  Суд также принимает во внимание  и заявление потерпевшего о том, что не имеет каких-либо претензий к подсудимому / л.д. 58/. С учетом всего изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде ареста.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

        Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста с содержанием в СИЗО номер 5 города Донецка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО номер 5 города Донецка.

Срок наказания исчислять со дня задержания осужденного.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон возвратить по принадлежности потерпевшему  ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы  за проведение  судебно-товароведческой экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по счету номер 85 от 17 февраля 2011 года  337,68 Гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Судья: