Справа № 2-945/11/0121
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
31 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.09.2008 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0105-08ЭФ, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 33950 грн. строком до 10.02.2010р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 46499грн.85коп., з яких: 29181,04 грн.-борг за кредитом, 6298,59грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 11020,22 грн. заборгованість з пені, яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2., оскільки останній є поручителем ОСОБА_1 за Договором поруки № 0105-08ЭФ/1від 11.09.2008 р., згідно до вимог якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився,надав суду письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржників заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, та судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи сповіщені через оголошення у пресі, тому вважаються сповіщеними належним чином у відповідності із ст..74 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у їх відсутності суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на що погодився представник позивача.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 11.09.2008 р. укладений кредитний договір № 0105-08ЭФ, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 33950грн. зі сплатою 30% річних строком до 10.02.2010р., згідно п.4.1 якого, позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в поряду та терміни, передбачені договором або додатками до нього. ОСОБА_1 припустилася порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.
Відповідно позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 46499грн.85коп., з яких: 29181,04 грн.-борг за кредитом, 6298,59грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 11020,22 грн.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не погасив кредит, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.
Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з Договору поруки № 0105-08ЭФ/1від 11.09.2008 р., п.п.1.1,2.5 укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-Рябоченко В.М. зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і боржник за сплату процентів, штрафів, неустойок.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 46499грн.85коп., з яких: 29181,04 грн.-борг за кредитом, 6298,59грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 11020,22 грн., підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 465грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 зареєстрований АДРЕСА_2, проживає м.Феодосія,СТ «Рассвет» дільниця №124) солідарно, на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії (95000 АРК, м.Сімферополь, Проспект Кірова, 19А рахунок №373979912 МФО324913 ЄДРПОУ 20718047), заборгованість за кредитним договором у сумі 46499грн.85коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 зареєстрований АДРЕСА_2, проживає м.Феодосія,СТ «Рассвет» дільниця №124) солідарно, на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії (95000 АРК, м.Сімферополь, Проспект Кірова, 19А рахунок №373979912 МФО324913 ЄДРПОУ 20718047), судовий збір в сумі 465грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Копія вірна. Суддя Секретар