__________________________________________________________________

Справа №  2-3839/11

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  березня  2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді      Загороднюка  В.І.

               при секретарях            Сребняк І.А.,  Міневич Д.О.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн ЛТД.” про відшкодування моральної шкоди працівникові, заподіяної ушкодженням здоров'я, -     

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн ЛТД.”  та просить стягнути на її користь  моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень.

При цьому посилається на те, що вона працювала в мережі ресторанів Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн ЛТД.” у період з 05.10.1998 р. по 08.03.2007 р. Остання посада, на якої вона працювала –другий помічник менеджера (директора) ресторану, розташованого за адресою м. Одеса вул. Дерибасівська, 23. В її обов’язки, відповідно до посадової інструкції, входило:  планування роботи підлеглих, розподіл завдань, контроль за роботою ресторану, особиста участь в обслуговуванні відвідувачів та інш. 07.01.2007 р. при здійсненні колібровки устаткування вона разом з робітником ресторану  ОСОБА_2 виявили неполадки в роботі ряду механізмів, зокрема –стимера, так званої складової в устаткуванні для „випарювання” булочок, про що було повідомлено менеджера ресторану ОСОБА_3, зроблена відмітка в спеціальному журналі, вжиті відповідні заходи що до забезпечення безпеки персоналу, викликаний працівник сервісної служби та було повідомлено головний офіс в м. Києві. 08.01.2007 р. прибув інженер сервісної служби, який зробив ряд робіт з ремонту устаткування. Але  як виявилося устаткування перебувало в технічно-несправному стані. 09.01.2007 р. в ході виконання робіт по обслуговуванню відвідувачів ресторану, при контакті з вищезгаданим устаткуванням по „випарюванню” булочок вона отримала електротравму –удар струмом в область верхніх кінцівок, в зв’язку з чим була викликана карета швидкої допомоги, складений акт про нещасний випадок на виробництві та вона була госпіталізована в Одеську обласну клінічну лікарню. 10.01.2007 р. вона звернулася за медичною допомогою в поліклініку за місцем проживання де їй було поставлено діагноз –ВСД по гіпертонічному типу, серцева аритмія, стан після електротравми й призначений курс лікування й спостереження, який вона проходила. Таким чином в зв’язку з неналежним виконанням адміністрацією ресторану вимог законодавства України в сфері охорони праці й техніки безпеки їй було завдано фізичної та моральної шкоди. В наслідок перенесеного погіршився стан її здоров'я,  ускладнилися відносини з родичами та друзями, вона позбавилася можливості спілкуватися й жити в колишньому ритмі. Також на роботі в неї загострилися відносини з керівництвом в наслідок чого вона була вимушена звільнитися з роботи за власним бажанням. В зв’язку з викладеним вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

         В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

         Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.10.1998 р. по 08.03.2007 р. працювала на різноманітних посадах в мережі ресторанів Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн ЛТД.”

(а.с.8-9)

Як вбачається з карти виїзду швидкої медичної допомоги від 09.01.2007 р. за адресою вул. Дерибасівська, 23 „Макдональдс” було здійснено виклик швидкої допомоги до ОСОБА_1 в зв’язку з ураженням електричним струмом. Зі слів постраждалої торкнулася мокрими руками  до електроплити, після чого сильно вдарило струмом. Скарги на оніміння рук, запаморочення. Свідомість не втрачала.

(а.с.35)

В подальшому, з приводу отриманої травми, позивачка зверталася до лікарів та проходила лікування.

(а.с.36-39)

Як вбачається з висновку судової медичної експертизи від 03.08.2010 р. позивачка 09.01.2007 р., знаходячись на робочому місці та виконуючи свої службові обов’язки, отримала тілесні ушкодження у вигляду ураження електричним струмом. Разом з тим експертизою не встановлений причинно-наслідковий зв’язок між захворюваннями позивачки та отриманою нею травмою.

       Проте, на думку суду, факт завдання шкоди здоров’ю  позивачки з вини відповідача є доведеним, оскільки відповідач повинен належним чином забезпечувати охорону праці своїх працівників, в тому числі і позивачки, але цього відповідачем зроблено не було.

Посилання представника відповідача на те, що ураження позивачки струмом сталося внаслідок недбалого ставлення нею до своїх посадових обов’язків суд вважає надуманими, оскільки як вбачається з досліджених судом матеріалів справи 07.01.2007 р. позивачкою разом з робітником ресторану  ОСОБА_2 було виявлено неполадки в роботі ряду механізмів, зокрема –стимера, так званої складової в устаткуванні для „випарювання” булочок, про що було повідомлено менеджера ресторану ОСОБА_3, зроблена відмітка в спеціальному журналі, вжиті відповідні заходи що до забезпечення безпеки персоналу, був викликаний працівник сервісної служби та було повідомлено головний офіс в м. Києві. 08.01.2007 р. прибув інженер сервісної служби, який зробив ряд робіт з ремонту устаткування. Але  як виявилося в подальшому устаткування перебувало в технічно-несправному стані, в наслідок чого позивачкою було отримано ураження електричним струмом. При цьому дії позивачки не носили будь-якого протиправного характеру.

          Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті  порушення її прав. Згідно п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України,  моральна шкода полягає у фізичному  болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв’язку з каліцтвом  або іншим ушкодженням здоров’я.  

          Крім того, згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цієї шкоди за наявності її вини.

          Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, на думку суду, факт завдання шкоди здоров’ю  позивачки з вини відповідача є доведеним.

Також суд вважає, що позивачці заподіяно моральну шкоду, яка полягає в ушкодженні здоров'я позивачки, порушенні її душевного спокою в звязку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдану ним шкоду, порушенням звичаного устрою життя, позивачки, необхідністю звернення до суду. Таку шкоду з урахуванням конкретних обставин справи суд оцінює в розмірі 5 000 гривень і у відповідності до ст. 1167 ЦК України її слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

          В іншій частині позову слід відмовити.

          Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн ЛТД.” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду  в розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень.

          В іншій частині позову –відмовити.

| Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: