Справа № 1-209/11

ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

             11 апреля 2011 года            Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи Драникова С.М.,

при секретаре                   -            Шофул И.А.

с участием прокурора     -             Аванесова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего в магазине Фоззи, оператором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 адрес регистрации АДРЕСА_2 Ранее судим 29.12.2004  г. Беляевским РС Одесской области  по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2  69,70 УК Украины к 5 г. лсв.; 22.01.2004 г. Беляевским р/с Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 75 УК Украины к 3 г. 6м. л/св. с испытательным сроком 2 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            06.01.2011 г. приблизительно в 22.10 часов, ОСОБА_1, предварительно распив с ОСОБА_2 спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, провожал последнюю на остановку маршрутного такси в с. Нерубайское. При этом ОСОБА_1 в целях самообороны от возможного нападения неизвестных лиц, нес с собой металлический прут. Проходя рядом с забором дома АДРЕСА_3 между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве ревности завязалась ссора, в которой они стали оскорблять друг друга. ОСОБА_2 также стала угрожать ОСОБА_1 разоблачением их отношений его супруге. На что, ОСОБА_1, с целью, что бы не быть изобличенным, умышленно, желая наступление смерти ОСОБА_2, имеющимся при себе металлическим прутом, удерживая его в правой руке, нанес последней не менее двух ударов в область головы. От ударов ОСОБА_2 свалилась на землю на правый бок. ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить удары металлическим прутом по левой части головы ОСОБА_2, нанеся при этом не менее четырех ударов, причинив последней телесные повреждения от которых она на месте скончалась. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №13 от 07.02.2011 г., на волосистой части головы потерпевшей гр.ОСОБА_2 обнаружено семь ушибленных ран, множественные оскольчатые переломы костей свода, основания черепа с размозжением вещества головного мозга. Судя по морфологическим признакам ран, а именно: наличие неровных осадненных краёв ран, тупых концов, следует считать, что все раны причинены тупым, твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего дугообраз ное ребро. Перелом костей свода, основания черепа с размозжением вещества головного мозга относятся к категории - тяжких,  по признаку опасности для жизни. Причиной смерти гр. ОСОБА_2 является открытая черепно-мозговая травма с множественным оскольчатым переломом костей свода, основания черепа и размозжение вещества головного мозга левого полушария. Между установленными повреждениями и смертью гр.ОСОБА_2 имеется прямая причинная связь. Таким образом ОСОБА_1, умышленно, противоправно, причинил смерть ОСОБА_2 Кроме этого, 06.01.2011г. приблизительно в 22.30 часов, после совершения убийства ОСОБА_2, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил у нее ее драгоценности, а именно: с левой руки кольцо золотое, стоимостью 800 гривен, кольцо золотое стоимостью 800 гривен; с ушей серьги золотые, стоимостью 1200 гривен, а всего общей стоимостью 2800 гривен. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись ним по собственному усмотрению. Потерпевшим ОСОБА_3 а так же его супругой, матерью ОСОБА_2 ОСОБА_4 в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором ОСОБА_3 просит суд взыскивать с подсудимого в его пользу деньги на содержание ОСОБА_5, несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 в сумме 536 грн. ежемесячно до совершеннолетия ОСОБА_5; взыскивать с подсудимого в его пользу деньги как члену семьи, который осуществляет надзор за ребенком в сумме 536 грн. ежемесячно до достижения ОСОБА_5 14-ти лет; взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в сумме 50000 грн. ОСОБА_4 в гражданском иске просит суд взыскать с подсудимого в её пользу моральный вред в сумме 50000 грн   

          В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил существо обвинения, а именно: 25.10.2010г. он устроился работать в магазин «ФОЗЗИ»расположенный на ул.Балковской, оператором видео наблюдения (охранником). Работая в магазине, приблизительно 30.10.2010г., познакомился с кассиром магазина ОСОБА_2, с которой у него стали развиваться отношения. ОСОБА_5 ему симпатизировала. У них начался служебный роман. Она стала предлагать ему встречаться с ней, на что он согласился. Она, хотела с ОСОБА_1, серьезных отношений, бросить своего супруга, на что он ей неоднократно говорил, что этого не может быть так как у него есть гражданская супруга, которая от него беременна и с которой он не собирался расходиться. Так, 06.01.2011 г. приблизительно в 17.00 часов он  созванивался   с ОСОБА_2, и договорились вечером увидится. Приблизительно в 20.00 часов он пошел на встречать ОСОБА_2, встретив её, они пришли домой. С собой ОСОБА_2   принесла две бутылки вина «Коблево», белое и коробку конфет «Рошен Ассорти». Дома они выпили все вино. Приблизительно около 21.50 часов ОСОБА_2 стал звонить ее супруг. Она сказала, что супруг снимет все деньги с детской карточки и пропьет их и по этому ей нужно ехать домой чтобы он этого не сделал. Подсудимый слышал, как она просила мужа этого не делать. Также ОСОБА_1 слышал, что муж ее называл проституткой. Так приблизительно в 22.10 часов они вышли из дома и направились на остановку   маршрутного такси. Когда они шли, подсудимый нес в правой руке указанную металлическую ножку от вешалки. В дороге ОСОБА_2 стала снова говорить, что  хочет серьезных отношений, на что он ей сказал, что любит свою жену. В этот момент они дошли до переулка, который вел от пер. Шевченко к тыльной стороне «Дома Культуры», и свернули в него. ОСОБА_2 стала его обзывать и сказала, что его жена нагуляла ребенка, что жена подсудимого беременна не от него. Он стал говорить, что его жена не проститутка и он ее любит, а ОСОБА_2 стала говорить что она проститутка, стала повышать тон и стала разными матерными словами обзывать его жену. Он требовал, чтобы она закрыла свой рот, но она продолжала материться. Так как она не реагировала на слова, он решил ее ударить, чтобы она замолчала, и что бы жена подсудимого ничего не узнала. В этот момент они стояли друг напротив друга, он замахнулся металлической трубой, которую держал в правой руке, и нанес один, средней силы удар в правое плечо, ближе к ключице, что бы она ощутила боль и перестала кричать и материться. После удара продолжал удерживать трубу в руке, при этом замахнувшись наотмашь, и стал требовать чтобы она замолчала, но ОСОБА_2 стала еще больше материться на него, при этом стояла на ногах и по ней не было видно, что ей больно. Он нанес сильный удар наотмашь, правой рукой, в которой удерживал металлическую трубу, но промазал и удар пришелся в голову, от которого ОСОБА_2 притихла, и продолжила стоять и смотреть на него. В какую именно сторону головы был этот удар, и как именно по отношению к нему, она стояла он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Тут же он замахнулся трубой над своей головой справа и нанес удар со всей силы в левую часть головы ОСОБА_2 От удара, она упала лицом вниз на землю, не шевелилась, но стонала. Затем он нанес ей несколько ударов металлическим прутом в область головы, после чего решил ее обокрасть. Подошел к ней с одной из рук снял два кольца, после чего с ушей расстегнул и снял серьги. Серьги расстегивались от нажатия. Было темно, и он не видел, была ли кровь. После он оставил ОСОБА_2 и пошел к себе домой. Дома в ванной комнате, в пластмассовой миске в воде со стиральным порошком замочил свою мастерку и спортивные штаны. После чего лег спать. Проснулся около 7.00 часов и пошёл на автобусную остановку мимо того места, где произошёл вечерний инцидент. Но увидеть ничего не мог из за помещения клуба и других зданий. В г.Одесса продал золото ранее не известной ему женщине, которая уплатила 1300 гривен. Деньги он потратил на продукты. Также, он купил новый стартовый пакет к телефону, затем сел на поезд «Одесса-Харьков»который в 12.15 отправлялся от перрона, на котором поехал к супруге ОСОБА_5. Затем к нему приехали работники милиции, которые его задержали. Работникам милиции он сознался в совершенном преступлении. Гражданский иск подсудимый признает в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 08.01.2011г., и видеозаписью к нему, согласно которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления в АДРЕСА_3, в присутствии понятых продемонстрировал каким образом он наносил удары ОСОБА_2 и пояснил при каких обстоятельствах это происходило. Также ОСОБА_1 в ходе ВООС, указал, на место, где он выбросил орудие преступления, которое было изъято( л.д. 56-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №13 от 07.02.2011г., согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа гр.ОСОБА_2, 1990 г.р. обнаружено: на волосистой части головы множественные ушибленные раны, множественные оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку и мягкие мозговые, размозжение вещества левого полушария головного мозга. Кроме этого отмечается выраженное малокровие внутренних органов и кровоподтёки правого плеча, левого бедра. Н а волосистой части головы потерпевшей гр. ОСОБА_2 обнаружено семь ушибленных ран, множественные оскольчатые переломы костей свода, основания черепа с размножением вещества головного мозга. Судя по морфологическим признакам ран, а именно: наличие неровных оссадненных краёв ран, тупых концов, а также учитывая заключение №37 медико-криминалистического исследования следует считать, что все раны причинены тупым, твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего дугообраз ное ребро. Все раны на трупе гр.ОСОБА_2 относятся к категории ушибленных. Перелом костей свода, основания черепа с размножением вещества головного мозга относятся  к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны мягких тканей головы по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории- легких  с кратковременным расстройством здоровья. В левой теменно-височной области головы расположено четыре раны мягких тканей и одна рана расположена на левой ушной раковине. В височной области справа на коже две раны. На наружной поверхности правого плеча и левого бедра имеются три кровоподтёка. Причиной          смерти гр. ОСОБА_2 является   открытая   черепно-мозговая травма с множественным оскольчатым переломом костей свода, основания черепа и размозжение вещества головного мозга левого полушария.     Между установленными повреждениями и смертью гр. ОСОБА_2 имеется прямая причинная связь. Учитывая обильное наружное кровотечение следует считать, что смерть гр. ОСОБА_2 наступила вскоре после причинения повреждений и этот период мог длиться до 5 минут. На трупе гр. ОСОБА_2 не обнаружено следов и повреждений характерных для самообороны и борьбы. В момент смерти гр. ОСОБА_2 находилась в средней степени алкогольного опьянения, что подтверждается результатом судебно-токсикологического исследования крови умершей, акт № 271/13 от 17.01.2011 года. Кровь от трупа гр.ОСОБА_2 направлена в медико-биологическое отделение Областного Бюро СМЭ для определения группы крови. Судя по локализации ушибленных ран на голове потерпевшей, а также положение трупа: наружная правая половина тела, головы, нижних конечностей контактирует с подмёрзшим грунтом, а также отсутствие признаков перемещения трупа всё это свидетельствует о том, что наибольшее количество повреждений причинено в левую теменно-височную область, когда потерпевшая уже находилась в положении лёжа на правом боку. Не исключено, что две раны в правой височной области были причинены потерпевшей в вертикальном положении тела. Учитывая характер, локализацию и морфологические признаки обнаруженных повреждений, а также результаты медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с повреждениями, не исключено, что повреждения причинялись металлическим прутом диаметром 1,5 см имеющего гладкую поверхность ( л.д. 142-159);

 -заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 44 от 11.02.2011г. согласно которого, на ранее исследованных в отделении судебно-медицинской криминалистики двух лоскутах кожи головы и фрагменте свода черепа, изъятых от трупа ОСОБА_2, выявлены следующие повреждения:

ушибленные раны "1"-"3" на лоскуте кожи головы N1 и ушибленная рана на лоскуте кожи головы N2;

многооскольчатый перелом левой лобно-темено-височной области, образованный от неоднократных (не менее 4) воздействий тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились;

3.1.          линейные переломы правой теменной области, образованные в результате воздействия травмирующей силы, приложенной в правой теменно-височной области;

3.2.          линейный перелом, направленный по ходу стреловидного шва, и линейная трещина чешуи лобной кости, которые образованы, от действия сил распора.

Ушибленные раны "1"-"2" на лоскуте кожи головы №1 и повреждение на лоскуте кожи головы N2 могли быть образованы тупым предметом продолговатой цилиндрической формы.

Повреждение "3" могло быть образовано тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей дугообразное ребро. Ушибленные раны на лоскутах кожи головы могли быть образованы различными частями одного травмирующего предмета.

2 . На левой боковой поверхности капюшона и на левой боковой поверхности шапки расположены разрывы, которые могли быть образованы тупым предметом продолговатой, возможно, цилиндрической формы.

3.          Многооскольчатый перелом левой лобно-теменной области и ушибленные раны, которые могли быть образованы от неоднократных (не менее 4 воздействий) тупого предмета, которым мог быть металлический прут, представленный на исследование.

4.          Разрывы на левой боковой поверхности шапочки и на левой боковой поверхности капюшона могли быть причинены металлическим прутом, представленным на исследование.

5 . От ударов тупим предметом в область головы образуются брызги крови. Локализация брызг на левой боковой поверхности куртки, и стекание ее в направлении слева-направо с образованием горизонтальных потеков, свидетельствует о горизонтальном, либо близком к нему положении тела, лежа на правом боку (на правой боковой поверхности одежды имеются обширные участки пропитывания кровью, а также наложения подсохшего грунта.( л.д. 183-200):

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого и исследованием выводов экспертиз.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд признает ОСОБА_1  виновным в совершении  преступлений предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

         При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно - в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, поскольку в порядке рассмотрения уголовного дела суд может рассматривать исключительно прямой вред, причиненный преступлением, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. Так же суд считает не подлежащим удовлетворению гражданский иск в части требований ОСОБА_4, поскольку она не признана потерпевшей по данному делу, и разъясняет ей право на обращение в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.      

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

           Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины   и назначить  ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

         В соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде тринадцати лет лишения свободы.

        Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 января 2011 года

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу (л.д.83) –оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу (л.д.131) –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 50000 грн. (пятьдесят тысяч гривен).

На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд  Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий