Справа №   2-а-1980/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2011 року   суддя  Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та про зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними недоплату сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і відмову у нарахуванні і виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2010 року по 3.03.2011 року, та зобов’язання відновити порушене право на отримання соціальної підтримки, нарахувати і виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,за період з 1 січня 2010 і до дати набрання сили відповідною постановою суду по суті справи.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач порушив питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що він не є спеціалістом в області соціального захисту, не зобов’язаний проводити перевірку розрахунків, вважав що відповідач діє у відповідності до вимог законодавства. Йому не було достеменне відомо яка сума виплачується як дитині війни. Достовірно узнав про порушення своїх прав тільки з відповіді відповідача від 07.03.2011 року.

Підвищення до пенсії позивач отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальній пенсії за віком повинен був дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Не обізнаність в області соціального захисту,  як підставу для поновлення строку суд також відхиляє, оскільки позивач мав право скористуватися правовою допомогою, та мати представника  своїх інтересів. Суд вважає, що позивач мав знати про своє порушене права, в зв’язку тим, що раніше вже звертався до суду з позовом про порушення свого права на отримання підвищення до пенсії, як дитині війни.

З наведеного суд не вбачає підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов  в частині вимог про визнання протиправними недоплату сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і відмову у нарахуванні і виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2010 року по 4 жовтня 2010 року, та зобов’язання відновити порушене право на отримання соціальної підтримки, нарахувати і виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,за період з 1 січня 2010 по 4 січня 2010 року, - залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 99,100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного без поважної причини.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання протиправними недоплату сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відмову у нарахуванні і виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2010 року по 4 жовтня 2010 року, та зобов’язання відновити порушене право на отримання соціальної підтримки, нарахувати і виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,за період з 1 січня 2010 по 4 жовтня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд  Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів  з дня отримання  копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського  суду                                                                                Попович Т.М.