Справа  1-271/11

                                                             В И Р О К

Іменем     України

05 квітня 2011 року                                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді –               Мармаша В.Я.,

при секретарі –                              Орловській К.А.

з участю прокурора  –                     Букаловського Р.О.

захисника –                                        ОСОБА_1                     

підсудного –                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 наприкінці листопада 2010 року близько 20.00 год., знаходячись в приміщенні комп’ютерного клубу «Матріххх»на вул. Парковій, 9 у м. Львів-Винники, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: 2 материнські плати, 2 відеокарти, 4 оперативні пам’яті загальною вартістю 2000 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що наприкінці листопада 2010 року близько 19.00 год. прийшов у комп’ютерний клуб «Матріххх» на вул. Парковій, 9 у м. Львів-Винники, де заплатив за годину гри в комп’ютер. Наприкінці гри, скориставшись відсутністю нагляду за ним, викрав із системних блоків № 19 та 20 материнські плати із інтегрованими схемами, можливо, відеокартами та оперативною пам’яттю. Вказані материнські плати продав приблизно за 4-5 днів невідомому чоловіку на радіоринку на вул. Б. Хмельницького у м. Львові за 400 та 320 грн. відповідно, які використав на власні потреби.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий (а.с. 41), на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с. 39, 40), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. 38), є особою молодого віку.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2., є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки останній на судовий розгляд справи не з’явився, й вимог позовної заяви не підтримав.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 –залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                          Мармаш В.Я.