ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "21" червня 2006 р.                                                                   Справа № 6/122

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом   Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора

до відповідача Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

про стягнення 3381,90грн. за порушення законодавства, що встановлює порядок ведення лісового господарства та лісокористування

за участю представників:

позивача:   Книговський В.О. – представник

відповідача:   Сокол А.О. - юрисконсульт

За участю помічника прокурора Балук О.М. ,

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів до Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт. Путила Чернівецької області, про стягнення 3381,90 грн.  збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог лісового законодавства.

Позов мотивується тим, що перевіркою дотримання природоохоронного законодавства від 05.05.2006 року було встановлено, що в ході проведення суцільних санітарних рубок в Ялівецькому лісництві Карпатського держспецлісгоспу АПК відповідачем допущені рубка 2 дерев породи “ялина” за межами лісосіки, несвоєчасне та незадовільне очищення лісосіки, порушення строків вивезення заготовленої деревини, внаслідок чого державі заподіяно шкоду у розмірі суми позову.

Відповідач позов визнає у повному обсязі.

       Пунктом 6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

 Оскільки позивач як державний орган в даному випадку здійснює функції органу владних повноважень, то відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України та з урахуванням суб’єктного складу сторін, предмету спору та місцезнаходження відповідачів, згідно із статтями 12, 15 ГПК України  дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак повинна розглядатися за правилами КАС України.

Заслухавши представників сторін, прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи докази,  суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобов’язані забезпечувати відтворення, охорону, захист і підвищення продуктивності лісових насаджень і посилення їх корисних властивостей, виконувати інші вимоги законодавства щодо ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів.

З акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.05.2006 року за участю представників відповідача вбачається, що відповідач при здійсненні лісокористування на підставі доданих до позовній заяві лісорубних квитків в 2004-2005 роках  в Ялівецькому лісництві допустив  рубку 2 дерев породи “ялина, несвоєчасне та незадовільне очищення лісосіки, порушення строків вивезення заготовленої деревини.

        Відповідно до розрахунку, проведеного на підставі Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07 1999 року № 1378,  відповідач заподіяв державі шкоду в сумі 3381,90 грн. Частиною 1 статті 153 Господарського кодексу України, статтею 100 Лісового кодексу України та  статтею  68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” визначено, що  суб’єкти  господарювання  зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Крім того, відповідно до пункту 5 статі 60 Закону України “ Про державний бюджет на 2006 рік” стягнення за шкоду, заподіяну навколишньому середовищу, підлягає зарахуванню в місцевий бюджет с. Селятин Путильського району.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

       На підставі викладеного, керуючись  статтями 86, 94, 160-163, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          

         1.Позов задовольнити повністю

           2.Стягнути з Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу (смт. Путила, вул. Українська, 216, код 05398473) в доход місцевого бюджету с. Селятин Путильського району, р/р 31510903600199 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, кфк 24061600, ОКПО 23246040, шкоду в сумі 3381,90 грн.

        3.Судові витрати не стягувати.

        Постанова  може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду  через господарський суд Чернівецької області в порядку і строки, встановлених статтею 186 КАС України.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь