Справа № 3-3/11

   ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 січня 2011 року                                                                                 м. Макіївка

          Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Кононихіна Н.Ю. розглянувши матеріал який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макіївки, працює директором ВП «Шахта Чайкіно»ДП «Макіїввугілля»який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 41 частиною 1 КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №05-19-025/0097 від 14 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 є посадовою особою Відокремленого підрозділу «Шахта Чайкіно»Державного підприємства «Макіїввугілля», розташованого за адресою: 86120, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, тел. 5900305 вчинив адміністративне правопорушення, а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням встановлених законодавством строків. Так наприклад в червні 2010р проводилась виплата заробітної плати, у тому числі за квітень 2010р., в липні 2010р. проводилась виплата заробітної плати, у тому числі, за травень 2010р., що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Станом на 14.10.2010р. не проведена а виплата заробітної плати працівникам за вересень 2010р. на суму 5235 тис. грн., що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В порушенні вимог ст. 108 КЗпП України не проведена виплата нарахованої оплати праці за роботу в нічний час працівникам в вересні 2010р. на суму 316819,26 грн.

В порушенні вимог ст. 206 КЗпП України не проведена виплата нарахованої оплати праці за роботу в надурочний час в вересні 2010р. на суму 2839,15 грн.

Розрахунок  із виплат заробітної плати зі звільненням працівників не проводиться у день їх звільнення, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України. Так, наприклад, Кзпп України наказом № 1197к від 13.08.2010р., був звільнений ОСОБА_3 з 13.08.2010р.,  за ст. 38 КЗпП України, наказом № 1174к від 09.08.2010р. був звільнений ОСОБА_4 з 09.08.2010р., за ст. 38 КЗпП, наказом № 1319к від 13.09.2010р. був звільнений ОСОБА_5 з 13.09.2010р. за власним бажання, наказом № 1307 від 08.09.2010р. була звільнена ОСОБА_6 з 08.09.2010р. за ст. 38 КЗпП України. Розрахунок зі звільненим ОСОБА_4 проведений лише 29.08.2010р. на суму 2771.82 грн. Розрахунок зі звільненим ОСОБА_3 на суму 277.42 грн, ОСОБА_5 на суму 5790.25 грн., ОСОБА_7 на суму 475.57 грн, на час перевірки не проведений, що не відповідає вимогам законодавства.

Виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам управління не провадиться в встановлені ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»строки. Так, наприклад, наказом № 1247к від 26.08.2010р були надані щорічні відпустки працівникам: ОСОБА_8 на термін з 05.09.2010р. по 30.09.2010р., ОСОБА_9 на термін з 02..09.2010р. по 30.09.2010р., ОСОБА_10 на термін з 01.09.2010р. по 20.09.2010р., ОСОБА_11 на термін з 01.09.2010р. по 17.09.2010р.

Виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки вказаним працівникам станом на 14.10.2010р. не проведена, заборгованість складає: ОСОБА_8 –4171,52 грн., ОСОБА_9 –4487,59 грн., ОСОБА_10 –1778,06 грн., ОСОБА_11 –732,37грн., що не відповідає вимогам законодавства.

При цьому слід урахувати той факт, що була можливість виплати середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки вказаним працівникам в встановлені законодавством строки, про що свідчить наявність грошових коштів в касі підприємства: 20.08.2010р. залишок на початок дня –58,62 грн., прибуток та видаток за день –1756133,20 грн., залишок на кінець дня –58,62 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, таким чином суд вважає можливим розглядати справу з його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у порушенні чинного трудового законодавства підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки та приписом.

За таких обставин. Оцінивши наведені докази і їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, суд. Та про доведеність його вини.

При призначені міри адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

                                        П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 41 частиною 1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винисення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

          СУДДЯ: