Справа №2-1081/10

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2011  року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при  секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 26.06.2007 року між   ВАТ  КБ“Надра”та  ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_3, на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки у ВАТ КБ „Надра”. В рамках вказаного договору ОСОБА_1  був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 та видано кредитну картку за тарифним пакетом „Кредитна картка для приватних підприємців” відповідно до якої ОСОБА_1. строком на один рік отримав кредит на споживчі цілі у розмірі  5000 грн.

ОСОБА_1. зобов’язання не виконує належним чином. ОСОБА_2 за договором поруки виступив поручителем ОСОБА_1, але умови договору поруки у добровільному порядку не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 9390,20 грн., з яких 4997,70 грн. – залишок по договору, 1672,53 грн. – заборгованість по відсоткам, та штраф за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі –2719,97 грн..

Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідачів по справі.

В судове засідання сторони не з’явилися.  Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст.. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд  дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

26.06.2007 року між   ВАТ  КБ“Надра”та  ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_3, на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки у ВАТ КБ „Надра”. В рамках вказаного договору ОСОБА_1  був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 та видано кредитну картку за тарифним пакетом „Кредитна картка для приватних підприємців” відповідно до якої ОСОБА_1. строком на один рік отримав кредит на споживчі цілі у розмірі  5000 грн.

Відповідно до ст..1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 509,526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків.

Відповідно до п.п. 8.7. та 8.8 Договору відповідач несе відповідальність за всіма операціями, що здійсненні за його рахунком, в тому числі за операціями, що здійснені за його рахунком , в тому числі за операціями, що не потребують авторизації, до моменту остаточного проведення розслідувань  Банку за цими операціями, а також за виконання умов договору.

Оскільки ОСОБА_2 за договором поруки від 06.08.07р. виступив поручителем ОСОБА_1 , а останній умови договору не виконував у результаті чого на його адресу неодноразово направлялися письмові повідомлення та попередження  з вимогою виконати зобов`язання та погасити заборгованість, які залишені без уваги.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали, у зв`язку з чим, станом на 03.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 9390,20 грн., з яких 4997,70 грн. – залишок по договору, 1672,53 грн. – заборгованість по відсоткам, та штраф за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі –2719,97 грн., за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнані відповідачем і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст.212-215 , 224 ЦПК України, суд-                                                  

                                                            в и р і ш и в:

          Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2  у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, заборгованість за договором № НОМЕР_3 від 26.06.2007 року в сумі 9390,20 грн., з яких 4997,70 грн. – залишок по договору, 1672,53 грн. – заборгованість по відсоткам, та штраф за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі –2719,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у солідарному порядку  на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”витрати по сплаті судового збору в сумі 102,40 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Зочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: