справа №2-114/11

РІШЕННЯ

Іменем   України

06 квітня 2011 року                             Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                               Тітова М.Ю.

при секретарі                                        Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11095212000 від 14.12.06, згідно якого відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 8303,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на рік з кінцевим терміном повернення 14.12.13. З метою забезпечення виконання зобов‘язань відповідача ОСОБА_1. за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. укладено поруки №75364 від 14.12.06. Відповідно додоговору поруки відповідач зобов‘язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов‘язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. У порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1. зобов‘язання за вказаним договором не виконав. У зв‘язку з зазначеними порушеннями  зобов‘язань, станом на 16.04.09 існує заборгованість –8413,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.04.09 становить 64781,88 грн., яка складається 55610,71 грн. –заборгованості за кредитом, 6484,25 грн. –заборгованості по відсоткам, 728,33 грн. –пеня за прострочення сплати відсотків, 1958,59 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 64781,88 грн.

Представник позивача в суді позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2. проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з‘явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.06 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11095212000, згідно якого відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 8303 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на рік з кінцевим терміном повернення 14.12.13.

За порушення ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких свої грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від нього додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (п. 7.1 Договору про надання споживчого кредиту).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір,  який не передбачений актами цивільного законодавства,  але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони  мають  право   врегулювати   у   договорі,   який передбачений актами цивільного законодавства,  свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити  від  положень  актів цивільного  законодавства  і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в  договорі не можуть відступити  від  положень  актів цивільного законодавства, якщо в  цих актах прямо вказано про це, а також у  разі,  якщо  обов'язковість  для  сторін  положень  актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо   у  зобов'язанні  визначено  грошовий  еквівалент  в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не

ОСОБА_1. свої зобов’язання щодо повернення позивачу грошових коштів та сплату процентів належним чином не виконав, а тому станом на 16.04.09 його заборгованість становить 64781,88 грн., з яких: - 7222 долари США, що за курсом НБУ становить 55610,71 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 842,11 долари США, що за курсом НБУ становить 6484,25 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 94,58 долар США, що за курсом НБУ  становить 728,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 254,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1958,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки №75364 від 14.12.06, згідно якого ОСОБА_2. зобов‘язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов‘язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Їх відповідальність є солідарною.  

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64781,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 647,82 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов  –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»65679 (шістдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:              11.04.2011 Справа № 2-114/11