ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
________________________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2007 року № К-22855/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: Іванченко В.А., дов. № 31604/10/10-113 від 01.10.2007 р.;
відповідача: Гончарова Л.О., протокол зборів № 1 від 19.02.2002 р.;
Переверзева Т.В., дов. б/н від 01.10.2007 р.;
розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р.
у справі№ 29/397пн господарського суду Донецької області
за позовомГірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївка
доТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Полісся-Агро»
проспонукання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2005 р. Гірницька МДПІ м. Макіївка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Полісся-Агро» (далі в тексті – ТОВ ПМТП «Полісся-Агро») про спонукання припинити дії, які перешкоджають виконанню повноважень посадовими особами ДПІ м. Макіївка по проведенню планової документальної виїзної перевірки, та допустити до приміщення та надати документи, необхідні до проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» протягом 10 днів з дати прийняття рішення про задоволення вимог позивача.
Заявою від 20.01.2006 р. позивач змінив позовні вимоги та просив зобов’язати відповідача допустити посадових осіб ДПІ м. Макіївка до проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ ПМТП «Полісся-Агро».
Позивач заявою від 04.02.2006 р. змінив позовні вимоги та просив зобов’язати ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» допустити Гірницьку МДПІ м. Макіївки до проведення планової документальної виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів) згідно направлення на перевірку № 849 від 30.09.2005 р.
Постановою господарського суду Донецької області від 06.02.2006 р. у справі № 29/397пн позов Гірницької МДПІ м. Макіївка задоволено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано приписами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та тим, що у відповідача були відсутні підстави для недопущення позивача до проведення планової виїзної перевірки, оскільки перевірка відповідача передбачена у плані роботи органу податкової служби, відповідач був повідомлений про проведення перевірки повідомленням № 40 з дотриманням строків, визначених в ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», перевіряючими відповідачу було надано направлення на перевірку за № 849 від 30.09.2005 р., яке підписано керівником Гірницької МДПІ м. Макіївки, скріплено печаткою та відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2006 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові Гірницької МДПІ м. Макіївка до ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» відмовлено.
В обґрунтування своєї правової позиції суд апеляційної інстанції послався на те, що у начальника Гірницької МДПІ м. Макіївка відсутні повноваження для формування складу перевіряючих з працівників ДПІ у м. Макіївці для здійснення перевірки платника податку, який знаходиться на податковому обліку у Гірницькій МДПІ м. Макіївка.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Гірницька МДПІ м. Макіївка оскаржила її в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. та залишити в силі постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2006 р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2007 р. було проведено заміну позивача у справі - Гірницької МДПІ м. Макіївка на її правонаступника - Макіївську ОДПІ у Донецькій області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити.
Представники відповідача просили залишити скаргу податкової інспекції без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції – без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Гірницькою МДПІ м. Макіївка було прийнято рішення про проведення планової документальної перевірки відповідача з 26.09.2005 р. тривалістю 17 робочих днів з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2005 р., про що було складено повідомлення № 40 від 16.09.2005 р. Зазначене повідомлення було отримано директором ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» Гончаровою Л.О. 24.09.2005 р.
Начальником Гірницької МДПІ м. Макіївка було складено направлення № 849 від 30.09.2005 р. на проведення з 04.10.2005 р. по 26.10.2005 р. виїзної планової документальної перевірки ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2005 р. у складі перевіряючих: головного державного податкового ревізора-інспектора відділу КПР, інспектора податкової служби 1 рангу Твердохліб О.А., старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу КПР, інспектора податкової служби 2 рангу Вороніної І.М. та старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу КПР інспектора податкової служби І рангу Шелєпова М.В. Направлення підписано начальником Гірницької МДПІ м. Макіївка та скріплено печаткою.
Для проведення перевірки перевіряючі 06.10.2005 р. з’явилися за місцезнаходженням відповідача, однак директор ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» відмовився від проведення перевірки, про що складений акт відмови від допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки № 1 від 06.10.2005 р. В акті відмови від допуску на перевірку директор позивача зазначила, що в повідомленні № 40 вказано, що планова перевірка буде проведена Гірницькою МДПІ м. Макіївка, а в направленні від 30.09.2005 р. вказані перевіряючі ДПІ у м. Макіївка.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для недопущення позивача до проведення планової виїзної перевірки, оскільки перевірка відповідача передбачена у плані роботи органу податкової служби, відповідач був повідомлений про проведення перевірки повідомленням № 40 з дотриманням строків, визначених в ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», перевіряючими відповідачу було надано направлення на перевірку за № 849 від 30.09.2005 р., яке підписано керівником Гірницької МДПІ м. Макіївка, скріплено печаткою та відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову місцевого господарського суду та відмовляючи в позові, вказав на відсутність у начальника податкового органу направляти на перевірку працівників вищестоящих податкових органів згідно з суттю Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ ПМТП «Полісся-Агро» є платником податків та взятий на облік Гірницькою МДПІ м. Макіївка – 12.03.2002 року.
Згідно направлення № 849 від 30.09.2005 р. на перевірку відповідача були направлені фахівці тільки ДПІ у м. Макіївці.
На підставу, яка підтверджує повноваження начальника Гірницької МДПІ м. Макіївка на формування складу перевіряючих з працівників ДПІ у м. Макіївці для здійснення перевірки платника податку, який знаходиться на податковому обліку у Гірницькій МДПІ м. Макіївка, позивач послався на п. 6 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та вказав, що ДПІ у м. Макіївці надає органам державної податкової служби методичну та практичну допомогу в організації роботи, а тому ДПІ у м. Макіївці звернулась з листом № 12833/7/23-213 від 30.09.2005 р., в якому визначила перелік підприємств із проханням надати посвідчення на перевірку цих підприємств.
Колегія суддів підтримує правову позицію суду апеляційної інстанції, що ДПІ у м. Макіївці відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» надає органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, однак це не стосується здійснення її працівниками перевірок суб’єктів підприємницької діяльності, які знаходяться на податковому обліку у іншому податковому органі.
Ні Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ні іншими нормативними актами, не визначено повноважень начальника міжрайонної податкової інспекції щодо формування складу перевіряючих з працівників інших податкових органів.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі № 29/397пн господарський суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області залишити без задоволення.
ПостановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Брайко А.І.
(підпис) Голубєва Г.К.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Федоров М.О.