АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-4991/06р.                                    Голов. 1 інст.-Захарова І.О.

Доповідач - Сокол B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня 29 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді                                      Берещанської І.І.,

Суддів                                                            М'ясоєдової Т.М.,

Сокола B.C.,

При секретарі  Мамутовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., держмито в розмірі 51 грн., а також витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 300 грн., а усього - 1851 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року.

В клопотанні ставиться питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи 18.03.2005 року, а копію судового рішення від 18.03.2005 року він отримав лише 23.03.2006 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в поновлені строку слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 23.03.2006 року (а.с.41), заяву про апеляційне оскарження рішення суду подав 11.04.2006 року, направивши поштою, а апеляційну скаргу направив  17.04.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 один рік знаходився в м. Хабаровськ Російської Федерації та приїхав в м. Євпаторію 16.03.2006 року, в підтвердження чого надали ксерокопії проїзних документів.

Наведені відповідачем та його представником доводи про те, що строк пропущений з поважних причин не обгрунтовані, оскільки отримавши копію рішення 23.03.2006 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження рішення лише 11.04.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не надав суду підстав, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку з чим в задоволені клопотання про поновлення строку слід відмовити, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне скарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Берещанська І.І.

Судді

М'ясоєдова Т.М.

Сокол B.C.