Судове рішення #14413250

                                                                                 Справа № 2а/2570/1310/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 квітня 2011 р.                                                                                м. Чернігів

головуючого судді                                                                                 Падій В.В.,

при секретарі                                                                                             Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області  (далі -  Держінспекція з контролю за цінами) звернулась до суду з адміністративним позовом до виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 399927,41 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 799854,82 грн., всього - 1199782,23 грн. Свої вимоги мотивують тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області було проведено перевірку дотримання державної  дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послуги теплопостачання і подачі гарячої води виробничим підприємством теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго",  про що було складено акт перевірки від  27.10.2009 року № 006867. Перевіркою встановлено, що відповідачем за період з 01.02.2009 року по 20.10.2009 року застосовувались тарифи на послуги теплопостачання (централізоване опалення і підігрів води) в завищених розмірах, згідно рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 28.01.2009 року № 2 «Про тарифи та послуги теплопостачання  (централізоване опалення і підігрів води) для споживачів (крім населення)», яке не було офіційно оприлюднено і не набрало законної чинності, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про засади державної  регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до одержання відповідачем необґрунтованої виручки в сумі 399927,41 грн. На підставі акту перевірки, у відповідності до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, Держінспекцією з контролю за цінами прийнято рішення від 03.11.2009 року № 116  про застосування економічних санкцій та вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 399927,41 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 799854,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.    

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та пояснив, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.11.2009 року № 116 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, скасоване постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року по справі № 2а-71/2010 за адміністративним позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради та виробничого підприємства теплових мереж “Борзнатеплокомуненерго” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду, залишено без змін. Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.11.2009 року № 116  є не чинним, а звернення до суду про його виконання не є законним.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 № 507-XII,  (далі – Закон № 507-XII), державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 (далі – Положення), є Державна інспекція з контролю за цінами. Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

За змістом пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Судом встановлено, що на виконання плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на IV квартал 2009 року  та на підставі посвідчення на перевірку від 02.10.2009 року № 356 (а.с.6), проведено перевірку дотримання державної  дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послуги теплопостачання і подачі гарячої води виробничим підприємством теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про що складено акт від 27.10.2009 року  № 006867, в якому зафіксовано, що виробничим підприємством теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" за період з 01.02.2009 року по 20.10.2009 року застосовувались тарифи на послуги теплопостачання (централізоване опалення і підігрів води) в завищених розмірах, згідно рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 28.01.2009 року № 2 «Про тарифи та послуги теплопостачання  (централізоване опалення і підігрів води) для споживачів (крім населення)», яке не було офіційно оприлюднено і не набрало законної чинності, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про засади державної  регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до одержання відповідачем необґрунтованої виручки в сумі 399927,41 грн (а.с. 7-20).

За результатами розгляду акту перевірки Держінспекцією з контролю за цінами прийнято рішення від 03.11.2009 року № 116 про  вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 399927,41 грн. та  застосування економічних санкцій у вигляді штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 799854,82 грн. (а.с. 21).

Відповідно до ст. 14 Закону № 507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.11.2009 № 116 щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до виробничого підприємства теплових мереж “Борзнатеплокомуненерго” та вилучення виручки в сумі 399 927 грн. 41 коп. у дохід Державного бюджету Борзнянського району та стягнення штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме 799 854 грн. 82 коп. – скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року – залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго", необхідно відмовити повністю за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" - відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

 

Суддя                                                                                           Падій В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація