Справа № 1-487
2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Данилюка М.І.
при секретарі - Завялець Н.Ю.
за участю прокурора - Шевчук С.І.
адвоката - ОСОБА_1Д,
представника потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Путила Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1, по національності українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 вересня 2010 року біля 17 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем “МАЗДА-626” державний номер НОМЕР_3 рухаючись по вул.. Червоноармійській зі сторони вул. пр..Незалежності в напрямку вул.. Комарова в м. Чернівці, наближаючись до будинку № 101 біля якого знаходиться нерегульований пішохідний перехід, позначений горизонтальною розміткою та дорожніми знаками, перед яким в двох рядах зупинилися транспортні засоби, водії яких пропускали пішоходів, в порушення п.п.1.2, 2.3 (б,) 2.9 (а,) 12.3, 14.6 (в,е), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахував дорожню обстановку, почав виконувати обгін стоячих автомобілів при цьому переткнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3, де своєчасно не виявив небезпеку пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які переходили дорогу справа наліво по пішохідному переходу, в результаті чого допустив наїзд на останніх.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішнього міжмищелкового підвищення правого колінного суглобу, перелому лонної і сідничної кісток справа, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді – закритого розриву ключично-акроміального з»єднання справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що 15 вересня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він на власному автомобілі марки «МАЗДА – 626» державний номер НОМЕР_2 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_6 їхали додому. Він став рухатись по вул..Червоноармійській в напрямку вул..Комарова по правій крайній смузі догори зі швидкістю 60 км/год. Під час його руху в правому ряду в напрямку вул..Комарова попереду рухалась маршрутка, водій якої перед пішохідним переходом, а саме перед зупинкою, яка розташована відразу після пішохідного переходу праворуч, а саме навпроти онкологічної лікарні, став пригальмовувати. Він зрозумів, що маршрутка буде зупинятись і вивернув руль ліворуч так як хотів об»їхати дану маршрутку, але в цей час в лівому крайньому ряду знаходився автомобіль «БМВ», водій якого також пригальмував і зупинився перед пішохідним переходом. Він щоб не зіткнутись з вказаним автомобілем вивернув руля ліворуч і став об»їхати його по зустрічній смузі дороги, при цьому дивлячись в бік автомобіля «БМВ», щоб не зачепити його і в цей час відчув удар в передній частині свого автомобіля. Він проїхав ще декілька метрів і зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що збив двох пішоходів – жінок.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_2, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події (а.с. 7-28), протоколом огляду автомобіля (а.с. 29), протоколами відтворення обстановки та обставин події ( а.с.100-115), висновками судово-медичної експертизи (а.с.124-133), висновками судово –автотехнічних експертиз (а.с.134-155)..
Так, з оглянутих та належним чином перевірених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 15 вересня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона по закінченню робочого дня йшла додому. На зупинці біля онкологічної лікарні вона вийшла з маршрутного автобуса, підійшла до пішохідного переходу, з лівої сторони на відстані приблизно 2 метрів від пішохідного переходу зупинився легковий автомобіль, водій якого пропускав пішоходів. Перед нею йшла жінка з дитиною і ще одна молода дівчина, яка йшла попереду неї на декілька кроків. Вона почала переходити пішохідний перехід і коли стала минати даний автомобіль, по крайній лівій смузі на відстані приблизно 0,5 метра від пішохідного переходу зупинився автомобіль БМВ, водій якого також став пропускати пішоходів. В цей час на зустрічній смузі перед пішохідним переходом зупинився мікроавтобус. Коли вона минула автомобіль БМВ і ступила на зустрічну смугу, то в цей час повернула голову в ліву сторону і побачила, що прямо на неї і дівчину їхав легковий автомобіль червоного кольору, водій якого не гальмуючи здійснив на них наїзд.
Аналогічні покази дала і потерпіла ОСОБА_2., які оглянуті та належним чином перевірені в судовому засіданні та підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.09.2010 року по вул..Червоноармійській в м.Чернівці.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото таблиці до нього від 15.09.2010 року, вбачається, що ДТП мала місце на вул.. Червоноармійській в м. Чернівці. На місці ДТП зафіксовано автомобіль «Мазда-626» державний номер НОМЕР_3, який знаходиться посередині двох смуг, які ведуть в напрямку вул..Комарова на відстані 3 метрів до переднього лівого колеса та 2,4 метра до заднього лівого колеса від двійної суцільної лінії розмітки та на відстані 25,8 метра від пішохідного переходу.
З протоколу огляду транспортного засобу від 15.09.2010 року видно, що в автомобіля «Мазда-626» державний номер НОМЕР_3 деформовано передній капот, лобове скло, праве зеркало, переднє праве крило, наявні потертості передньої та задньої правої сторони дверей, вм’ятина з царапиною на криші автомобіля, пошкоджений передній бампер, потік радіатор.
Відповідно до висновків судово –медичних експертиз № №1902 та 1903 від 17.09.2010 року потерпіла ОСОБА_2 при дорожньо-транспортній пригоді отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішнього міжмищелкового підвищення правого колінного суглобу, перелому лонної і сідничної кісток справа, які призвели до довготривалого розладу здоров»я. Потерпіла ОСОБА_5 при дорожньо-транспортній пригоді отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву ключично-акроміального з»єднання справа, які призвели до довготривалого розладу здоров»я.
З висновку судово-автотехнічної експертизи № 224-а від 17.09.2010 року видно, що автомобіль «Мазда-626» державний номер НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані.
Як видно з висновку судової автотехнічної експертизи №252-а від 16.10.2010 року в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля «Мазда 626» держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 2.3 (б), 18.1 та 18.4 ПДР України, невиконання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його дії по ст.286 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_2, середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому з обвинувачення слід виключити порушення ОСОБА_4 п.п.1.2, 12.3, 14.6 (в,е) ПДР України, оскільки дані порушення не перебувають в причинному зв»язку з настанням ДТП.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання, а саме те, що підсудний свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував потерпілим завдану шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину-інваліда. Суд також враховує те, що вчиняючи злочин підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння, що обтяжує його покарання.
З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 30465 гривень 13 копійок та моральної шкоди на суму 150 000 грн, стягнення щомісячно 9 125 гривень втраченої заробітної плати до повного одужання, а також витрат на юридичну допомогу в розмірі 8 000 гривень та послуг перекладача в розмірі 250 гривень підлягає задоволенню частково.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 12 200 гривень 54 копійки. Що стосується стягнення неотриманої заробітної плати на жовтень-листопад 2010 року в сумі 18 264, 59 грн., стягнення щомісячно 9125 грн. невиплаченої заробітної плати до повного одужання, то в цій частині з задоволенні позову слід відмовити.
Позов потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8 000 гривень та за послуги перекладача в розмірі 250 гривень, то в цій частині його слід задоволити частково, виходячи з того, що граничний розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з підсудного не повинен перевищувати 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката. Відповідно до довідки адвоката про виконання робіт по договору про надання правової допомоги від 09.11.2010 року ним затрачено 12 годин, отже стягненню підлягає 4353 гривень 60 копійок ( 40% від 907 грн. мінімальної заробітної плати, яка встановлена з 01 жовтня 2010 року, складає 363 грн.80 коп. х 12 годин = 4353 грн. 60 коп.).
З врахуванням частково відшкодованої підсудним шкоди в розмірі 16 500 гривень, остаточному стягненню з нього підлягає матеріальна шкода в розмірі 304 гривні 14 копійок.
Що стосується стягнення з підсудного моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_2 заявила на суму 150 000 грн., то в цій частині позов підлягає часткову задоволенню.
У суду не має сумніву в тому, що потерпілій ОСОБА_2 були причинені фізичні страждання, те, що вона втратила можливість вільно пересуватись та можливість вести звичний спосіб життя. Що в даний час вона переносить тяжкі переживання пов»язані з можливістю поновлення свого здоров»я, втрати постійного заробітку, порушення життєвих стосунків з оточуючими її людьми, необхідністю постійно бути залежною від інших осіб, які її доглядають, але потерпіла не надала суду належних доказів та розрахунків, що на суму 150 000 грн. їй причинена моральна шкода, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню частково на суму 10 000 грн.
Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання 4 000 (чотири тисячі) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 1 186 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-автотехнічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 304 гривні 14 копійок матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди, а всього стягнути 10 304 гривні 14 копійок.
Речовий доказ – автомобіль марки «Мазда 626» державний номер НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_4.
Накладений арешт на автомобіль марки «Мазда 626» державний номер НОМЕР_3 відповідно до постанови слідчого від 09.10.2010 року - зняти.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
`СУДДЯ: