Справа №  2-225/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           14.03.2011   Першотравневий районний суд м.Чернівців  в складі:

                              головуючого судді  Федіна   А.   В.   

                              при секретарі  Чорній О.П.

                              за участю представників позивача Вітренюка В.М., Заяць В.В.

                              відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Першотравневої районної у м. Чернівці ради про визнання права власності, -

                                                                                            ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про знесення самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1.Посилався на те, що квартира АДРЕСА_1  належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2001 року. Відповідачем ОСОБА_3 без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради влаштовано добудову до власної квартири.  Заступником начальника відділу оперативного реагування на самочинне будівництво при ДМБК та ЗВ міської ради Вдовиченко О.П. відповідача було зобов'язано знести самовільно влаштовану добудову, яка була добудована в порушення вимог ст.ст. 5, 18, 22, 25 Закону України «Про основи містобудування». Добудовою самовільно змінено архітектурний вигляд будинку і самовільно зайнято частину земельної ділянки, яка їй не належить, а тому дана добудова підлягає знесенню. Управлінням житлового господарства районної ради відповідачів було зобов'язано в термін до 10.11.2009 р. знести самовільно влаштовану добудову до їхньої квартири .Разом з тим, в добровільному порядку зобов'язання відповідач не виконує, добудова не знесена. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності інспекцією ДАБК міста відповідно до ст. 97 КУпАП. Згідно п. 1.12 рішення 3 сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста» від 30.06.2006 р. № 48, виконавчий комітет Першотравневої районної у місті Чернівці ради уповноважений здійснювати заходи щодо попередження та ліквідації наслідків самовільного будівництва.

Просив ухвалити рішення про знесення самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред’явили зустрічний позов до Першотравневої районної у м. Чернівці про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є власника квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2001 року. Вони придбали квартиру вже разом з прибудовою в сторону двору та частковим переплануванням, яке виконано з дотриманням вимог земельного законодавства та без порушень будівельних норм і правил інших осіб. Крім того, прибудова виконана із дотриманням чинних санітарних норм, порушень правил вимог пожежної безпеки не виявлено. Прибудова здійснена на земельній ділянці багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1, до якого відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України входить як земля під жилим будинком, так і прибудинкова територія, що перебуває в комунальній власності. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил.      

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом - Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці Вітренюк В.М., Заяць В.В. в судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Окрім того, просили відмовити в задовлленні зустрічного позову за безпідставністю заявлених позовних вимог.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, просили залишити його без задоволення, зустрічну позовну заяву підтримали у повному обсязі і просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  є власниками квартири  АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від вісімнадцятого вересня 2001 року(а.с.6).

Відповідачами самовільно без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради влаштовано добудову до власної квартири  АДРЕСА_1.  

Наведені обставини підтверджуються фотознімками (а.с. 13), актом від 28.10.2009 року виходу комісії представників відділу реформування та контролю за індивідуальним будівництвом управління житлового господарства Першотравневої районної у місті ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, відділу оперативного реагування на самочинне будівництво департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, ПП "Житлосервіс" (а.с.10).

За здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1, виконану без дозвільної та проектної документації, відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП, що підтверджується  копією протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2009 року, складеного відносно ОСОБА_3  (а.с.8)   

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» основними вимогами при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проекту конкретних об'єктів згідно з державними стандартами, нормами і правилами, архітектурно-планувальними завданнями і технічними умовами; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно ст.22 цього Закону право на забудову земельних ділянок виникає після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством та одержання дозволу відповідної місцевої ради щодо проведення будівництва та дозволу Інспекції ДАБК на початок будівельних робіт.

Частиною 2 ст.28 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Як встановлено судом, у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як на початок будівельних робіт по зведенню добудови до квартири АДРЕСА_1, так і після їх завершення була відсутня погоджена в установленому законом порядку проектна та дозвільна документація на будівництво вказаної добудови.

Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно п. 1.12 рішення 3 сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста» від 30.06.2006 р. № 48  виконавчий комітет Першотравневої районної у місті Чернівці ради уповноважений здійснювати заходи щодо попередження та ліквідації наслідків самовільного будівництва.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, а також виходячи із змісту зазначених норм, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, може бути визнане право власності на нерухоме майно, однак при наявності певних умов: якщо земельну ділянку надано у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, або якщо така особа має право власності чи право користування земельною ділянкою.   

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі за зустрічним позовом та представник одного з них всупереч вимогам ст. 10,11, 60, 61 ЦПК України,  не надали до суду доказів того, що земельна ділянка, на якій самочинно збудоване нерухоме майно, надавалася у встановленому законом порядку позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4; що вони є власниками земельної ділянки чи мають право постійного користування і оренди на земельну ділянку, на якій розташована самовільно влаштована добудова. Крім того, позивачами не надано доказів того, що самовільна добудова не порушує права третіх осіб.    

Оскільки судом встановлено, що зведена відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добудова до квартири АДРЕСА_1 є самочинною, тому підлягає знесенню та позовні вимоги Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці підлягають задоволенню в повному об’ємі, а позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Першотравневої районної у м. Чернівці ради про визнання права власності є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.5, 7, 18, 22, 25 Закону України «Про основи містобудування», ст.28 ч.2 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1.12 рішення 3 сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста» від 30.06.2006 р. № 48, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

                                                                                ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знести самочинну добудову, влаштованої ними до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. на користь Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці в рівних частках.

В зустрічному позові  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Першотравневої районної у м. Чернівці про визнання права власності  - відмовити.  

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці                                                             Федіна А. В.