Справа № 2-737/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08.04.2011                                                                                                                        м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і пояснив, що 01 липня 2002 року  придбав за 3000 гривень у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Дане домоволодіння знаходилося на земельній ділянці, площею 0,2728 га. Даний договір було посвідчено в Голопристанському відділенні товарної біржі  «ВА-Банк»за № 2-2357.  Разом із будинком продавалася і земельна ділянка, однак факт продажу разом з будинком земельної ділянки в договорі купівлі-продажу відображений не був. Уклавши договір, він виплатив відповідачу вартість придбаного майна, тобто повністю виконав зі своєї сторони умови угоди. Додатково вказав, що договір відчуження був зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 03.07.2002 року. На даний час дізнався, що договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки він був посвідчений товарною біржею, а не нотаріально. Тому просить визнати договір купівлі-продажу від 01.07.2002 року дійсним та визнати за ним право приватної власності.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, обставини викладені в заяві підтвердив, пояснив, що дійсно продав належне нерухомого майна позивачу, а саме житловий будинок та земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1. При вирішення справи поклалася на розсуд суду.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 01.07.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу житлового будинку за №2-2357 був посвідчений на товарній біржі “Ва-Банк” 01.07.2002 року та зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 03.07.2002 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим 317.

Разом із будинком продавалася і земельна ділянка площею 0,2728 га, однак факт продажу землі в договорі відчуження відображений не був.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.  

Якщо договором про відчуження житлового будинку розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Житловий будинок, який був відчужений позивачу належав відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 05.09.1989 року, зареєстрованого в Голопристанському БТІ в книзі №2 за реєстровим номером № 317, а земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,0228 га, розташованих по вул.. Горького, в с. М.Копані, Голопристанського району, Херсонської області належать на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 12.04.2000 року, серії ІІ-ХС №010862 та .

На момент укладення договору ОСОБА_1 повністю розрахувався з продавцем, що підтверджується п.3 договором купівлі-продажу. Після укладання договору купівлі-продажу продавець передав йому предмет договору. Після придбання даного майна позивач почав його використовувати за призначенням. Тобто сторонами були виконанні всі істотні умови договору купівлі-продажу. Однак, в договорі факт продажу земельної ділянки відображений не був. Дана обставина створює певні перешкоди для нотаріального посвідчення даного договору.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

               Таким чином, оскільки сторони домовились про умови договору, і відбулося повне виконання договору,  але відповідач своєчасно взяті на себе зобов’язання про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу не виконав, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, суд вважає можливим визнати за гр. ОСОБА_1 права власності на вище вказане  нерухоме майно.  

Крім того, позов визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.    

Току, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.   

           Договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного 01.07.2002 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) посвідченого товарною біржею «Ва-Банк» визнати - дійсним.   

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та будівель площею 0,2500 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,0228 га., які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко