Справа № 2-1817/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    22 березня   2011  року                                                                                                м. Сімферополь

 Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

                                    головуючого, судді   Гуріної О.В.

                       при секретарі               Малевановій Д.Ю.,              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну  справу  за  позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на винесення припису про припинення будівництва, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

    26.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на винесення припису про припинення будівництва, скасування припису.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Алуштинської міської ради №6/61 від 25.10.206 року позивачу надано дозвіл на будівництво жилого будинку по вул.Октябрській, 32 в м.Алушта. Відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову територій» ТОВ «Кримська юридична група» отримала дозвіл на виконання будівельних робіт №521 від 26.07.2010 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим. 11.08.2010 року Управлінням архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради, не зважаючи на пред’явлення позивачем всіх необхідних документів для проведення будівельних робіт, був винесений припис відносно ТОВ «Кримська юридична група» про припинення будівельних робіт і зобов’язання надати у відділ будівельних повноважень управління містобудівництва і архітектури документацію, що підтверджує право на виконання робіт в літній період. Вказаний припис позивач вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки Управління містобудівництва і архітектури  Алуштинської міської ради не має повноважень щодо прийняття рішень або винесення будь-яких приписів відносно законності ведення будівельних робіт. Згідно із ст.29 вищеназваного закону контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, оскаржуваний припис порушує законне право позивача на ведення господарської діяльності на своєму об’єкті власності у відповідності із цільовим призначенням земельної ділянки. Також виданий припис не містить номеру та підпису посадової особи, яка його винесла, що свідчить про його нелегітимність. Позивач просить встановити відсутність повноважень Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради щодо винесення припису чи іншого нормативного документу про припинення будівництва відносно ТОВ «Кримська юридична група»; припис Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради від 11.08.2010 року скасувати.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кримська юридична група» позов підтримала в повному об’ємі.

Представник Алуштинської міської ради заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 08.04.2010 року прийнято рішення №218 « Про зупинення будівництва і реконструкції об’єктів на літній курортний сезон», яке затверджено рішенням 57 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 21.05.2010 року №57/122. Зазначеним рішенням всі фізичні та юридичні особи, що здійснюють будівництво, зобов’язувались привести у належний стан прилеглу територію, вивезти будівельне сміття, поновити огородження, виконати ремонт дорожнього покриття і благоустрій прилеглої території, а також провести необхідні заходи по підготовці об’єктів до припинення будівельних робіт на період літнього курортного сезону з 01.06.2010 року по 15.10.2010 року. Проте ТОВ «Кримська юридична група» вимоги даного рішення, яке є обов’язковим для виконання всіма підприємствами, організаціями, що знаходяться на території Алуштинської міської ради, не виконало, у зв’язку з чим відносно позивача неодноразово виносились приписи щодо усунення порушень і зупинення будівництва ( від 30.07.2010 р., 02.08.2010 р., 11.08.2010 р.). 27.05.2010 року директор ТОВ «Кримська юридична група» звернувся до міської ради з питання отримання дозволу на виконання будівельних робіт у літній період, був підготовлений проект відповідного рішення, але у зв’язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК в АР Крим на момент звернення та запереченнями постійних депутатських комісій, рішення не було прийнято. Дозвіл на виконання будівельних робіт отриманий позивачем лише 26.07.2010 року, але після цього позивач до Алуштинської міської ради з питання надання дозволу на ведення будівельних робіт у літній період не звертався. Вважав, що оскаржуваний припис винесений повноважною особою Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради в межах компетенції та з додержанням вимог закону, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, надані сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Алуштинської міської ради №6161 від 25.10.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» надано дозвіл на будівництво жилого будинку зі збільшенням етажності і кількості квартир на земельній ділянці, розташованій в м.Алушта по вул.Октябрьскій, 32. 26.07.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим позивачу надано дозвіл №521 на виконання будівельних робіт. Рішенням Алуштинської міської ради від 21.05.2010 року №57/122 затверджено рішення виконавчого комітету міської ради від 08.04.2010 року №218 «Про зупинення будівництва і реконструкції об’єктів на літній курортний сезон», згідно з яким всіх фізичних і юридичних осіб, які здійснюють будівництво (реконструкцію) об’єктів в м.Алушта, зобов’язано привести у належний стан прилеглу територію, вивезти будівельне сміття, поновити огородження, виконати ремонт дорожнього покриття і благоустрій прилеглої до об’єктів території, провести необхідні заходи по підготовці об’єктів до припинення будівельних робіт. Цим же рішенням будівельні роботи призупинені на період літнього курортного сезону з 01.06.2010 року  до 15.10.2010 року. 30 липня, 02 серпня та 11 серпня 2010 року спеціалістом першої категорії відділу будівельних повноважень Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради Кузнецовою Л.Н. видано приписи, згідно з якими ТОВ «Кримська юридична група» зобов’язано припинити будівельні роботи, надати у ВБП УМА правовстановлюючі документацію про дозвіл на виконання будівельних робіт в літній період.

             Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні – гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 31 названого Закону визначає повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва, зокрема до делегованих повноважень виконавчих органів місцевих рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому середовищу.

Відповідно до п.1 Положення про відділ будівельних повноважень Управління містобудівництва і архітектури Алуштинської міської ради зазначений відділ здійснює координацію діяльності суб’єктів містобудівництва і архітектури по комплексній забудові на території Алушти та виконує функції державного регулювання в сфері будівельної діяльності на підвідомчий території в межах своєї компетенції. На підставі рішення Алуштинської міської ради від 08.04.2010 року посадові особи відділу будівельних повноважень Управління містобудівництва і архітектури  мають право проводити перевірки, видавати приписи та складати протоколи про адміністративні правопорушення у зв’язку з порушенням правил благоустрою територій міста, а також недодержання правил по забезпеченню чистоти і порядку в містах.

Як вбачається з фактичних обставин справи, позивачем здійснювалось будівництво в період дії рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 08.04.2010 року №218, яким було зупинено будівництво і реконструкція всіх об’єктів на літній курортний сезон на території міста. На адресу Алуштинської міської ради неодноразово надходили колективні скарги від мешканців жилих будинків, розташованих поряд з будівництвом, стосовно фактів ведення робіт в нічний час, постійного шуму та нецензурної лайки будівельників. За результатом проведених перевірок відносно ТОВ «Кримська юридична група» винесені приписи про припинення будівельних робіт, в тому числі припис від 11.08.2010 року, що оскаржується позивачем.

У судовому засіданні судом з’ясовано, що рішення про надання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт в літній період Алуштинською міською радою не приймалось.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про відсутність повноважень Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради щодо винесення припису від 11.08.2010 року  про припинення будівництва ТОВ «Кримська юридична група» є необгрунтованими. Вказаний припис винесений повноважною особою, з додержанням встановленого законом порядку та в межах компетенції, належно оформлений, що підтверджується копією припису, наданою представником відповідача, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

              У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Управління архітектури і містобудівництва Алуштинської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на винесення припису про припинення будівництва, скасування припису від 11.08.2010 року про припинення будівництва відносно ТОВ «Кримська юридична група»  - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: