Справа №2-1192/11

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2011 року                                                                                         м.Харків

          Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Рябіковій Ю.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

          Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2010 року позовні вимоги  задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 17/08-11 від 28.08.2008 року, у розмірі 15759 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, що діяв на момент розгляду справи, а також 7792 грн. згідно розрахунку. Крім того, звернуто стягнення у визначеному розмірі на предмет застави –станок кромко лицювальний, марки НЕВRОСК, модель ЕURО 2000, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2008 року та акту прийому-передачі від 20.05.2008 року.

          Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідач був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

          Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти доводів відповідача ОСОБА_1, просила заяву залишити без задовлення.

          Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце  засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

          Вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

          У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою  за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

          Як вбачається з матеріалів справи, на 03.11.2010 року відповідача був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать його розписка в зворотньому судовому повідомленні (а.с.106).

          Так, 03 листопада 2010 року, відповідно до положень ст..224 ЦПК Украині, зі згоди представника позивача, по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, оскільки відповідач  не з"явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.          

          Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.          

          Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити перед судом ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень, як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

          Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оспорювати у встановленому порядку докази, з якими він не згоден, а також з причин ухилення від  участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

          Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надав докази щодо поважності неявки в судове засідання.

          Керуючись ст.231 ЦПК України, -

                                                  У Х В А Л И В:

          Заяву відповідача –ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом  п"яти днів   з дня винесення  ухвали апеляційної скарги.

          Ухвала виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ –