Справа №  22ц-1296  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 березня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

     Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                             в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.

                                            суддів: Купельського А.В., Костенка А.М.  

                                            при секретарі:  Басюр А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1296 за  апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на рішення Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

        Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, зазначав, що має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки, таке підвищення йому відповідачем виплачувалось частково, просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  за період з 07 липня 2007 року по 31 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року.

         Рішенням Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2010 року позов задоволено.

         Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому

районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”) відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року з урахуванням

_________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Худик М.П.                                                                       Справа № 22ц-1296

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                         Категорія №57

виплачених сум.

         Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому  районі в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”) відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” до внесення змін в законодавство.

       Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на користь ОСОБА_1 8 грн.50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді, сплачених ним при подачі позову.

         В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на його незаконність.

          Учасники процесу, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились.

         Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

         Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Частиною 1 статті 15 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року) було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року                    п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України у вказаній редакції визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Ця норма діяла з 10 березня 2010 року до 09 вересня 2010 року і у відповідності до ст. 152 ч. 2 Конституції України втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про її неконституційність.

         Згідно з ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

         За змістом даних норм після 09 вересня 2010 року спори фізичних осіб із суб’єктами власних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесені до адміністративної юрисдикції.

          Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і помилково розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, а тому згідно до ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 310 ч. 1 ЦПК України ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі задовольнити частково.

          Рішення Ярмолинецького районного суду від 10 вересня 2010 року скасувати, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни закрити.

          Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                       Головуюча: (підпис)

                                Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 Ю.Д. Варвус