Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  2-53/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 22 лютого 2010 року      

                                           Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

                                         головуючої –судді Губіш О.А.

                                         секретаря – Каправчук Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства енергетична компанія «Хмельницькобленерго», відкритого акціонерного товариства енергетична компанія «Хмельницькобленерго»  про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії,  -

в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  є пенсіонером МВС, а отже  має право на пільги щодо оплати спожитої електроенергії в розмірі 50 %, що, зокрема, передбачено п. 26 Договору, укладеного між сторонами щодо користування електричною енергією, від 16.04.2003р. Проте, відповідач всупереч взятим на себе зобов»язанням, обмежив його права на використання електричної енергії в пільговому режимі, обмеживши її розміром у 75 кв/год на місяць, в зв»язку з чим незаконно стягнув з нього в період з листопада 2009 року по серпень 2010р. –379,61 грн.  А тому, просив суд визнати такі дії відповідача незаконними, стягнути з нього на свою користь 379,61 грн. майнової шкоди та 1700 грн. моральної шкоди, так як на його неодноразові звернення до відповідача з даного приводу отримував відмову, в зв»язку з чим зазнавав душевних страждань.

             В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

             Представник  відповідача  Літвінчук І.С. позов визнав, при цьому суду пояснив, що відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за вислугою років, покладено на управління праці та соціального захисту населення,  а відповідач у своїй діяльності керується виключно законами та підзаконними актами, зокрема,  постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879.

             Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

             Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України за вислугою років, що сторонами не оспорювалось, було стверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим 31.03.2010р. на його ім»я, довідкою управління праці та соціального захисту населення від 20.04.2010р. № 653, відповідно до якої останній внесений до єдиного Державного реєстру осіб, які користуються пільгами згідно Закону України «Про міліцію». А отже, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»має право на 50% знижку при оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива.

              Проте, Шепетівським РЕМ  нарахування оплати витрат, понесених позивачем щодо оплати за використану електроенергію, яка відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України відноситься до плати за комунальні послуги, в період з листопада 2009 року по серпень 2010 року, проводилось з порушенням встановлених законом норм -  відповідно до встановленого ліміту розміром 75 кв/год.  За вказаний період позивачем було  сплачено  841,46 грн., з яких 379,61 грн. сплачені ним надмірно, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось.  

             Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що зазначений порядок нарахування позивачу розміру оплати за спожиту електроенергію, як пенсіонеру МВС України,  не відповідає вимогам чинного законодавства із слідуючих підстав.

             Згідно із змінами, внесеними Законом України від 28 грудня 2007 року № 107 «Про державний бюджет України на 2008 рік»( Закон) та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»50 % знижка в оплаті комунальних послуг та палива надається в межах встановлених законодавством ( підпункт «в»підпункту 1 пункту 68 Розділу ІІ Закону).

              Рішенням Конституційного суду України  від 22.05.2008 року № 10 рп/2008  зміни, внесені підпунктами «а», «б», «в» підпункту 1 пункту 68 Розділу ІІ Закону, визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього рішення.

               А тому, з 22.05.2008 року  обсяг пільгового споживання житлово-комунальних послуг для працівників міліції та пенсіонерів МВС не обмежується нормами користування, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879, і такі особи мають право на одержання пільг незалежно від середньомісячного сукупного доходу . Статтею 113 Конституції України встановлено, що Кабінет Міністрів України в своїй діяльності повинен керуватися Конституцією і законами України, актами Президента України та Постановами Верховної Ради України.

              З врахуванням вищенаведеного слід вважати, що Кабінет Міністрів України в своїй діяльності повинен керуватися нормами, встановленими Законом України «Про міліцію», повинен видавати в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які відповідають такому, відносно соціального захисту працівників міліції, звільнених з служби за віком, хворобою або вислугою років ( ст..ст. 116, 117 Конституції України).

             Крім того, як слідує з умов договору укладеного між сторонами 16.04.2003 р., на момент укладення такого позивач мав статус пенсіонера МВС, а отже і право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг, що, зокрема, було визначено п. 26 вказаного договору.

              Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   А отже, позивачу в період з листопада 2009 року по серпень 2010 року  оплату за спожиту електроенергію повинно було бути нараховано відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»- з врахуванням 50 % знижки.  

              Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що саме  через дії відповідачів, в результаті неналежного виконання взятих на себе зобов”язань щодо нарахування позивачу оплати за надані послуги з електропостачання, позивачу завдано матеріальної шкоди, і вимоги останнього щодо відшкодування такої суд знаходить  обґрунтованими, підставним  та справедливими, і такими, що підлягають задоволенню.

             При цьому, суд відхиляє твердження представника відповідача в тій частині, що нарахування оплати за спожиту електроенергію з встановленням ліміту у розмірі 75 кв/год було зумовлено тими обставинами, що орган, на який законодавцем покладено обов»язок, щодо відшкодування витрат за надані пільги, а в даному випадку –управління праці та соціального захисту населення,  такі у повному обсязі не проводить, що призводить до дефіциту коштів. Оскільки відповідно до рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України»встановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

             Поряд з тим, суд знаходить підставними та такими, що підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди.

            Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи   із засад розумності, виваженості, справедливості, враховуючи  характер та обсяг страждань, які зазнав позивач,  їх тривалість, розмір спричинених йому матеріальних збитків, ту обставину, що право позивача було відновлене за прямого втручання суду, суд вважає,  що сума визначена позивачем в розмірі 1700 грн. є достатньою компенсацією за спричинені моральні страждання.

             Оскільки, Шепетівський район електричних мереж ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»не наділений правами юридичної особи, згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є філією, суд приходить до переконання, що саме з ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»підлягають стягненню на користь позивача суми матеріальної, моральної шкоди, понесених ним судових витрат.

              Виходячи з наведеного вище, на підставі Конституції України, ст. 22 Закону України «Про міліцію», ст. 67 Житлового Кодексу України,  ст. 526 Цивільного Кодексу України,  рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10 рп/2008,   рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  -

в и р і ш и в :

              Позов задоволити. Визнати незаконними дії Шепетівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Хмельницькобленерго», відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Хмельницькобленерго»  щодо обмеження ОСОБА_1, як пенсіонеру  Міністерства внутрішніх справ, 50 відсоткової оплати за використану електричну енергію.

              Стягнути з відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Хмельницькобленерго»на користь ОСОБА_1  379, 61 грн. майнової шкоди, 1700 грн. моральної шкоди  та 179,5 грн. понесених судових витрат, а всього 2259 ( дві тисячі двісті п»ятдесят дев»ять) гривень 11 копійок.

              Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.  

                                           Головуюча