Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-256/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня 2011 року           

                Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                           Губіш О.А.

секретаря:                                                                     Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 грудня 2010 року, постановою інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ Бондар І.В., на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300  грн., за порушення вимог ПДР України.

          Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

          В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов, з підстав наведених в поданій до суду заяві, підтримав повністю.

           Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був  повідомлений  у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив,  заяви про відкладення розгляду справи не надав,   що в свою чергу дає право суду в силу ст.128 КАС України провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 105711, 22 грудня 2010 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21122, державний номерний знак –НОМЕР_1, по вул. Старокостянтинівське шосе що в м. Шепетівка, виїжджаючи з території АЗС «Авіас», не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»і  здійснив рух праворуч, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 231511 від  22.12.2010р. на  ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., за те, що  він в місці та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»та здійснив рух праворуч.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.  За такого змісту диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до положень ст. 251 та вимог ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені не тільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а й інші відомості, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, в даному випадку у ньому має бути  зазначено напрямок руху, в якому мав би здійснити рух порушник.  Крім того, при наявності свідків –їх пояснення ( ст. 251 КУпАП). Як слідує з протоколу у ньому з перерахованих вище даних зазначено тільки  пункт ПДР, який було порушено. Поряд з тим,  показників технічних приладів чи засобів з функціями саме фото-, кінозйомки чи відеозапису до протоколу, які б зафіксували факт правопорушення,  не додано.

Як  вбачається з пояснень позивача, що стверджено поясненнями допитаних в ході судового розгляду справи свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  оглянутими в судовому засіданні наданими позивачем фотознімками місця події,   що в час та в місці вказаному у протоколі,  ОСОБА_1, при виїзді з АЗС здійснив рух праворуч, оскільки, якби виконав вимогу дорожнього знаку 4.1, що розміщений при виїзді на головну дорогу, порушив дорожню розмітку, яка в цьому місці є суцільною, рух прямо при виїзді з АЗС здійснити не можливо. Свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення були запрошені працівниками ДАІ виключно для того, щоб своїми підписами засвідчити те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол,  свідками того, що він здійснив порушення ПДР не були. Доводи та застереження ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  інспектором ДАІ прийняті не були.

Наведене свідчить про те, що працівники ДАІ при порушенні щодо ОСОБА_1    провадження у справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, в сукупності  відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, про те, що ОСОБА_1  при виїзді з території АЗС порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», не можуть бути визнані достовірними, а сам протокол як доказ викликає сумніви у його допустимості.

Будь-які ж інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у справі відсутні, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За  таких  обставин, враховуючи зазначений вище конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки,  названі  факти  ґрунтуються  виключно  на  твердженнях інспектора ДПС ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не стверджуються жодним іншим об’єктивним та належним доказом, не вбачається протилежного і з справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, раїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора  ДПС Шепетівського ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ  Бондар Ігора васильовича  від 22 грудня  2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1  за порушення вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі  300  грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.

                               Головуюча