У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні  7 вересня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Чорноморського районного суду АР Крим від 7 липня 2005 року щодо ОСОБА_1

         Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Черкаси,

жителя АДРЕСА_1, судимості не має, засуджено до позбавлення волі:

-    за ч.1 ст. 309 КК України на два роки;

-    за ч.2 ст. 307 КК України на п'ять років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1, за сукупністю злочинів,  призначено п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 94 грн. 15 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, перевозив та зберігав без змети збуту, а також збув наркотичний засіб, як особа, котра раніше вчинила злочин.

Як визнав суд, 6 квітня 2005 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, у особи, невстановленої слідством, у м. Євпаторія АР Крим, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який перевіз до місця свого проживання у     АДРЕСА_1, де виготовив наркотичний засіб і зберігав його.

7 квітня 2005 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_2 0,2 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. 

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

         Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено та правильність кваліфікації його злочинних дій стверджується дослідженими та належно оціненими судом доказами і у касаційному поданні не оспорюється.

         Призначене судом ОСОБА_1 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.

         Проте, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а також за сукупністю злочинів, суд призначив йому крім основного, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

         Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” конфіскація майна, як додатковий вид покарання, не може бути призначена при звільненні особи від основного покарання з випробуванням.

Суд не взяв до уваги наведене і припустився помилки.

         Крім того, у разі звільнення особи від основного покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 77 КК України конфіскація майна не може бути застосована.

         Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з вироку необхідно виключити рішення суду про призначення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, а також за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є його особистою власністю.

Судді:

Пивовар В.Ф.              Кравченко К.Т.                             Мороз М.А.