П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2а-2942/11
22 лютого 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Порозової І.Ю.
при секретарі –Кормило С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Немирів УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області від 20.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 20.01.2011 року о 5 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті Стрий-Кіровоград-Знамянка перевищив встановлену швикість руху на 23 км/год..
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 02.02.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що рухався з дозволеною швидкістю руху і правил дорожнього руху не порушував.
В судове засідання строни не з’явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року ОСОБА_1 близько 5 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення за те, що останній перевищив швидкість руху в населеному пункті.
Дані факти підтверджуються : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов’язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, а також іншими документами.
Доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому він надавав такі ж пояснення, що і в позовній заяві, в самому протоколі та постанові не зазначено в якому саме населеному пункті було зупинено автомобіль, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не представлено, пояснення ж позивача є послідовними і обгрунтованими.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 128, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Немирів УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області від 20.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати. Провадження про справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя