Справа№2-а-1843/11

                                                               ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 211 року о 08 год. 40 хв. суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова  Цибенко  І. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку

В С Т А Н О В И ЛА :

          10.02.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

13.03.2010 р. вона звернулася до відповідача із заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру в зв’язку із збільшенням страхового стажу та заробітку у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок раніше призначеної пенсії був проведений, але при перерахуванні було використано показники зарплати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якого сплачено страхові внески, за 2007 р., а саме 1197,91 грн., чим порушено її право. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до показника середньомісячної заробітної плати по Україні за 2009 рік; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік з 10.03.2010 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 15 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2010 року до 09.08.2010 року залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом, в решті позовних вимог відкрито скорочене провадження.   

01.03.2010 р. від представника відповідача надійшли заперечення на позов, з яких вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування». Заперечує проти позову. Відповідач посилається на те, що до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування» були внесені зміни Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», якими встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначеного в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Відповідач зазначає, що оскільки вказана редакція норми закону була визнана не конституційною за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., то фактично правова норма, що визначає право на проведення такого перерахунку та порядок його проведення відсутня.

     Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про достатність повідомлених позивачкою та відповідачем обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.   

Встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування». ОСОБА_1 10.03.2010 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», тобто з показника середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Перерахунок був проведений з урахуванням тільки стажу, в перерахунку із більшого заробітку відмовлено, так як розмір пенсії менший від розміру пенсії до перерахунку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування» передбачає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Частиною 2 цієї статті передбачено застосування показника середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Як вбачається з Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на час проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачці та на момент розгляду справи, іншого порядку та показників перерахунку, ніж встановлений ст.ст.40, 42 цього Закону, законами України не встановлено.       

Таким чином, проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу у 2010 році за показником 2007 року на підставі відповідного листа - роз’яснень Мінпраці та Пенсійного Фонду України, є неправомірним, оскільки такий перерахунок не відповідає та суперечить вказаним вимогам закону, і має наслідком звуження змісту та обсягу прав позивача.   

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо не перерахунку позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та здійснити виплату недорахованих коштів з 10.08.2010 року з урахуванням виплаченої пенсії, підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

                  Керуючись ст.ст. 8-11, 69-72, 99, 197 ч. 2, 100, 122, 104-106, 158-163, 185 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008,  суддя,  -  

                                                           Постановила:

                           Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 10.08.2010 року перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік та здійснити виплату недорахованих коштів, з урахуванням сум фактично проведених виплат.

Постанова прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Суддя:                                                                         І. В.  Цибенко