Справа№2-752/11

Ухвала

25 березня 2011 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Маслюк   Н. В.

    при секретарі            Дасюк   Н. В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив:

         ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача 121 054 грн заборгованості за договором цесії від 02.02.2011року, а також понесені судові витрати.

          З метою забезпечення вищевказаного позову ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_1 з передачею його на зберігання на штраф майданчик ВДАІ м. Чернігова, який згідно свідоцтва про право власності за №СВС 009207 від 19.05.2007 року належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач  ухиляється від виконання в добровільному порядку свого обов’язку щодо погашення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з’ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відшкодування боргу в розмірі 121 054 грн. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру, відповідач ухиляється від виконання в добровільному порядку свого обов’язку щодо погашення боргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить відповідачу на праві власності.

Щодо вимог ОСОБА_2 в частині передачі транспортного засобу на зберігання на штраф майданчик ВДАІ м. Чернігова слід відмовити, оскільки річ, в даному випадку – транспортний засіб, може передавитися на зберігання  іншій особі за її згодою, а зберігач у цьому разі  визначається за домовленістю сторін.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи роз’яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-   

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, чорного кольору, д,н.з НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

В іншій частині заяви – відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.   

Копію ухвали направити сторонам та МРЕВ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк