Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-429/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  лютого  2011 року        

                       Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді:                                  Губіш О.А.

секретаря:                                                            Каправчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,  -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області  про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що  20 січня  2011 року, постановою інспектора ДПС Гудошник О.В.  на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення вимог ПДР України.

          Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

          В судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_1  позов підтримав, давши суду пояснення аналогічні викладеним у поданій до суду заяві.  

Представник відповідача Гудошник О.В.  в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що законні підстави для скасування постанови відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 січня  2011 року о 15 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21043 державний номерний знак –  НОМЕР_1, на автодорозі Р 38 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1.( суцільна лінія),  чим порушив правила  встановлені п. 8.1.  Правил дорожнього руху України.

За названі дії, відносно ОСОБА_1  інспектором ДПС Гудошник О.В.  був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху України та постановою від 20.01.2011 року, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування фактичних обставин, ОСОБА_1  просить його скасувати.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до  п. 8.1  ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Як встановлено судом,  ОСОБА_1, 20 січня  2011 року о 15 годині 30 хвилини, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21043 державний номерний знак – НОМЕР_1, на автодорозі Р 38 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1( суцільна лінія), здійснюючи розворот на проїзній частині, таку перетнув.

Названі факти  ОСОБА_1  заперечує, та викладає свої мотиви вказаних дій, при цьому зазначаючи, що в час та місце вказаному у протоколі транспортним засобом не керував, а тому, звернення до нього працівників ВДАІ були безпідставними. Він та ще два пасажири в цей момент стяли на узбіччі, так, як із-за незадовільних погодих умов, втратили орієнтир та намагались визначити напрямок подальшого руху. Дорожня розмітка  була занесена снігом і її не було видно. Розворот не здійснював. Працівники міліції віднеслись до нього упереджено, так як один з них раніше неодноразово складав на нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Проте, суд не приймає та відхиляє твердження позивача в цій частині, оскільки такі в ході судового розгляду були спростовані поясненнями представника відповідача, свідка ОСОБА_4, які ствердили, що на місці події ОСОБА_1 спочатку взагалі заперечив той факт, що саме він керував транспортним засобом,  

відповідача, крім того, наданим ним технічним відеозаписом на якому зафіксовано момент руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5, під час руху пішохода по проїзній частині.

Доказів, які б стверджували протилежне  ОСОБА_5  суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. При цьому,  суд не приймає та відхиляє покази свідка ОСОБА_6 так як останні не відповідають обставинам справи, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.

Тобто, позивач, 01 лютого 2011 року о 10 годині 22 хвилини, ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген державний номерний знак – НОМЕР_2, в м. Шепетівка на перехресті вул. В.Котика та Проспекту Миру порушив правила проїзду перехресть –на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу, який проходив проїзну частину.  

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором ДПС ВДАІ на ОСОБА_5   правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.

Виходячи з наведеного, на підставі до  п. 16.2 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2  КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові  ОСОБА_1  до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області   – відмовити.

Постанову інспектора  Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області    Гудошник Олександра Валерійовича  від 20 січня  2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на  ОСОБА_1  у розмірі  255   грн. –залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.

                               Головуюча