Справа № 22-ц-771/2011    Головуючий у I інстанції –Карапута Л.В.

Категорія –цивільна    Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М., 

суддів: Зінченко С.П., Смаглюк Р.І.,

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,    

за участю:представника позивача - ОСОБА_5, представника відповідача Скрипник А.М.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою  Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»  на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7 до відкритого  акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,   

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року позов ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_7 грошовий вклад в сумі 4500 Євро, що еквівалентно 48960 грн. 00 коп., 926,1 Євро, що еквівалентно 10075 грн. 00 коп. та 3% річних - 2323грн.62 коп. витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.00 коп., а всього на загальну суму 61478 грн.62 коп.

В апеляційній скарзі  ВАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивач не позбавлений можливості отримати вклад, який зарахований на його поточний рахунок. Суд не врахував, що Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року була призначена тимчасова адміністрація та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. Також апелянт зазначає, що строк дії договору скінчився 10.05.2009 року, позивач відмовився продовжити дію договору, а тому кошти позивача були обліковані на поточному рахунку  під 0, 10%  Крім того, апелянт зазначає, що відсутня вина  банку в порушенні зобов’язання.

Вислухавши суддю – доповідача, доводи та заперечення  представник сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково та стягуючи на користь позивача грошовий вклад в сумі 4500 Євро, що еквівалентно 48960 грн. 00 коп., 926,1 Євро, що еквівалентно 10075 грн. 00 коп. та 3% річних - 2323грн.62 коп., а всього на загальну суму 61478 грн.62 коп., суд виходив з того, що фактично вклад залишився у розпорядженні банку. В підтвердження дії мораторію банком  не було надано доказів. 3%  річних не є фінансовими санкціями.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 10.11.2008 року уклав з ВАТ КБ „Надра” договір строкового банківського вкладу строком на 6 місяців під 13 % річних. Термін дії договору скінчився 10.05.2009 року. Нараховані відсотки  були виплачені банком, а сума вкладу 4500 Євро була перерахована на поточний рахунок позивача, проте, позивач не може зняти кошти з рахунку, оскільки банком встановлений ліміт на їх видачу,  тобто, фактично сума вкладу не була повернута позивачу, а тому суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача та стягнув на його користь суму вкладу та відповідно до вимог законодавства стягнув 3% від простроченої суми та 13 % річних.

Апеляційний суд вважає, що суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що в банку був введений мораторій та призначена тимчасова адміністрація, оскільки стягувані 3% річних не є фінансовими санкціями, а є втратами майнового характеру. Стягнення 13 % річних також відповідає вимогам закону та п.4.7 договору, оскільки вклад залишився у розпорядженні банку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення   Деснянського районного суду м.Чернігова  від 28 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: