Копія

Справа № 2270/736/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретарі Лоборчук Л.М. 

за участі:представника позивача Рудик О. М.,

представника відповідача Варфоломєєвої О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом      Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"      до  Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому     про визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач у якому вказує, що відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №213 від 01.02.2010 року і №№2677-2679 від 05.07.2010 року., які позивач вважає протиправними, оскільки у зв"язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, виплата зарплати проводилась не у повному обсязі і тому страхові внески перераховувались пропорційно виплаченій працівникам зарплаті, що дозволено ч. 6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

Просить  визнати недійсними і скасувати вказані рішення.

У суді представник позивача позовну вимогу підтримала і просила позов задовольнити, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, про що подала письмове заперечення і суду пояснила, що позивачем не сплачено страхових внесків, тому управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №213 від 01.02.2010 року і №№2677-2679 від 05.07.2010 року.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази по справі суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

Сторони не оспорюють факт часткової сплати позивачем страхових внесків за пропорційно виплачену зарплату, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України ця обставина не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання і це підтверджено доказами, які перевірені судом.

Рішеннями управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №213 від 01.02.2010 року і №№2677-2679 від 05.07.2010 року. до позивача застосовано фінансові санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 ч.2 Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Щодо посилання позивача, про часткову сплату ним страхових внесків пропорційно виплаченій зарплаті, суд робить висновок, що ця часткова оплата, зважаючи на попередні борги, не гасить борг відповідача за вказані в рішеннях періоди, адже згідно ч.5 ст.106 Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Враховуючи це, не коректним є посилання відповідача на ч.6 ст.20 Закону, яка передбачає, що у разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, тому на думку суду це можливо тільки у відповідному базовому звітному періоді за відсутності боргів за попередні періоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України) та в межах компетенції накладено вказаними рішеннями на позивача штраф та нараховано пеню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову №399 від 27.12.2010 року, про  визнання недійсними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №213 від 01.02.2010 року і №№2677-2679 від 05.07.2010 року відмовити.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено  14 березня 2011 року

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович