|
У Х В А Л А |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
15 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Тітова Ю.Г.,
Панталієнка П.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Твіст”, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Приватне підприємство “Вікі” не є учасником даного спору, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2005 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2006 року, постановлені у зазначеній справі, не зачіпають його права чи обов'язки, тому касаційну скаргу слід повернути касатору.
Керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу повернути приватному підприємству “Вікі”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді: Ю.Г.Тітов
П.В. Панталієнко
М.П. Пшонка