18.03.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-289/2011р. Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Лівінського С.В., Птіціної В.І.,
при секретарі - Одажиу Л.І.,
за участю - представника позивача ПП „ТС Сервіс” – Бондаря В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі скаргу Приватного підприємства «ТС Сервіс» на дії приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТС Сервіс» на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2010 року Приватному підприємству «ТС Сервіс» (далі ПП «ТС Сервіс») відмовлено у відкритті провадження по скарзі ПП «ТС Сервіс» на дії приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Не погодившись з ухвалою суду ПП «ТС Сервіс» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав .
З матеріалів справи вбачається, що ПП «ТС Сервіс» звернувся до суду зі скаргою на дії приватного нотаріуса щодо здійснення виконавчого надпису про звернення стягнення на майно, що належить приватному підприємству. Вимоги ПП «ТС Сервіс» фактично зводяться до того, що приватний нотаріус не мала права здійснювати виконавчий надпис, оскільки порука приватного підприємства по зобов’язанням ОСОБА_6 перед ПАТ „Банк Морський” по кредитному договору від 07.09.2006 року припинила свою дію.
Тому, в даному конкретному випадку заява має розглядатися в порядку позовного провадження (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні” від 31.01.1992 року).
Оскільки зі змісту скарги вбачається, що між сторонами виник спір про право, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що він має розглядатися в порядку позовного провадження та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по скарзі ПП «ТС Сервіс».
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТС Сервіс» - відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ С.В. Лівінський
/Підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя С.В. Лівінський