КИЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ

                                                   Справа № 6-52/11

  У Х В А Л А

про   відмову  у  розстрочці   виконання   рішення суду

22 березня 2011 року                                                                                    м. Сімферополь

Київський   районний  суд   м. Сімферополя  в складі:  Головуючого, судді   Харченко  І.О.,   при   секретарі   Гуляєвій  Г.В.,   розглянувши    у   відкритому   судовому  засіданні  у  м. Сімферополі   заяву  ОСОБА_1   про  відстрочку  виплати  суми   заборгованості,   визначеної   рішенням   Київського  районного  суду  м. Сімферополь  по  цивільній  справі  № 2-5620/10  за  позовом   ОСОБА_2  до  ОСОБА_1   про  стягнення    боргу  за  договором   позики,  -

в с т а н о в и в:

Відповідач  по  цивільній  справі  № 25620/10  ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  заявою  про  відстрочку   виконання   рішення   суду  від  22.07.2010  року  за  позовом   ОСОБА_2 до  нього  про  стягнення  суми.  Свої   вимоги  мотивував   тим, що  має тяжке  матеріальне  положення. У зв’язку  з  його   тяжкою  хворобою (сахарний діабет), тяжкою  хворобою його  дружини  ОСОБА_3 (дифузний  кардіосклероз)  вони  постійно  потребують  дорогих  ліків,  неможливістю   працевлаштування,   оскільки  він  та  його  дружина  є пенсіонерами,  відсутністю  підсобного  господарства,   він  не  має  можливості виплатити  суму за  рішенням  суду.   Просить  надати   його  відстрочку   на   сплату  грошової   суми   за  рішенням  суду   від  22.07.2010 року   на  три  роки  (а.с. 24).

У  судовому засіданні  представник   ОСОБА_1 -  ОСОБА_4,  заяву  про   відстрочку  підтримав   та  наполягав   на  її  задоволенні.

ОСОБА_2  у  судовому  засіданні   заперечував   проти  заяви про відстрочку  виконання   рішення  суду  та  просив   відмовити  у  її  задоволенні. При  цьому  він  послався   на  те,  що  на  сахарний  діабет   боржник  хворів  й  на  час  отримання  грошей  в  борг, тобто  це  не є  виключною  обставиною.  Більш  того,  він  не  заперечував  би  щоб   йому хоч  частками   виплачували  борг,  але  після  вступу  рішення  в  силу   боржник  жодної  копійки  йому  не  повернув.

Представник  Київського  ВДВС  Сімферопольського  МУЮ  в  судове   засідання  не  з’явився,  про місце  та  час  слухання   справи  повідомлений  належним  чином,  подав  письмове   клопотання   про   розгляд  справи  за  їх  відсутністю.  

Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали  справи  та  додатково  надані  документи,   суд    дійшов   до  наступного.  

Відповідно  до   ст. 373 ЦПК  України   за  наявності   обставин, що утруднюють виконання  рішення (хвороба  боржника  або  членів  його  сім’ї, відсутність  присудженого  майна  в  натурі,  стихійне   лихо  тощо), за   заявою  державного  виконавця  або  за   заявою   сторони  суд,  який   видав  виконавчий   документ,  розглядає питання   про   відстрочку   або  розстрочку  виконання,   зміну  чи  встановлення  способу і порядку виконання   рішення  в  судовому  засіданні  з  викликом   сторін   і  у  виняткових  випадках    може  відстрочити   або розстрочити   виконання,   змінити  чи   встановити  спосіб  і  порядок  виконання.

Згідно  із  ч. 1 ст. 33  Закону  України «Про виконавче провадження» за наявності обставин,  що ускладнюють виконання  рішення або роблять його неможливим, державний  виконавець за  власною  ініціативою або за  заявою сторін, а також самі сторони  мають право  звернутися  до  суду,  який  видав виконавчий   документ,  із  заявою  про   відстрочку  або   розстрочку  виконання, а  також  про  встановлення  чи  зміну  способу  і  порядку   виконання.

Розстрочка – це спосіб виконання зобов’язання, при якому  виконання  провадиться  не  одночасно  і  в  повному  обсязі,  а  частинами  і  в  строки,  встановлені   наперед.  Відстрочка –  це  відкладення   чи   перенесення  виконання  рішення  на  новий  строк.  

           Судовим   розглядом  встановлено, що   р ішенням  Київського  районного  суду  м.Сімферополя  від  22.07.2010 року  у  цивільній    справі  № 2-5620/10 за позовом   ОСОБА_2 до  ОСОБА_1  про  стягнення  суми за договором  позики,  вимоги   позивача  задоволені  та  на  його   користь  з  відповідача   стягнуто  в   рахунок   погашення   боргу  за  договором   позики   від  08  серпня   2008  року  грошові  кошти  в  сумі  (5000 х 7.8973) -  39486  грн.  50  коп.  витрати   по   сплаті   судового   збору  в сумі  394 грн. 87 коп.,  за   інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду  справи  в   Київському   районному  суді   м. Сімферополь – 120  грн. 00 коп.,  а  всього  39911  грн.  37  коп.  Рішення  набрало  законної  сили.

На  даний  час  відповідач   ОСОБА_1  звернувся  до суду  із  заявою  про  відстрочку   виконання   рішення  суду. Свою заяву обґрунтував  тяжким  матеріальним  становищем  та  хворобою.  

Згідно із ст. 373  ЦПК  України  задоволення заяви про  відстрочку   і  розстрочку виконання   рішення   можливе лише  у  виняткових  випадках, які  суд  визначає  виходячи  з особливого  характеру   обставин, що   ускладнюють   або  виключають виконання рішення (відсутність  у  боржника  майна, яке за рішенням суду  має бути передане стягувачу,  стихійне лихо,  інші  надзвичайні  події тощо), тому  для  застосування   передбачених цією нормою  заходів, суду необхідно   встановити  чи є у наявності  обставини,   що  ускладнюють  чи   роблять   неможливим  виконання  рішення  у   справі.

Суд  приходить  до   висновку   про  відсутність  у  боржника   виняткового  випадку   та  наявності   обставин,  що  ускладнюють  або  роблять  неможливим виконання рішення  суду,  а  посилання   відповідача  на  те, що    він    та  його  дружина   хворіють, у  зв’язку   з  чим  потребують  ліків,  неможливість  працевлаштування, оскільки є  пенсіонерами, відсутність   підсобного  господарства,   не  є  виключними   обставинами,   при   наявності   яких   суд   може   надати  відстрочку  виконання    рішення.  

За  таких  обставин,  суд   прийшов  до  висновку про  те,  що  у  задоволенні  заяви про  відстрочку    виконання    рішення   суду    необхідно   відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,  с у д –

У Х В А Л И В :

  Заяву  ОСОБА_1   про  відстрочку  виплати  суми  заборгованості,  визначеної   рішенням   Київського  районного  суду  м. Сімферополь  по  цивільній  справі   № 2-5620/10  за  позовом   ОСОБА_2  до  ОСОБА_1   про  стягнення    боргу   за   договором    позики  -  залишити  без    задоволення.

  Ухвала   може  бути   оскаржена  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду АР Крим  через  Київський   районний   суд м. Сімферополя  шляхом  подачі   в  5-денний   строк  з   дня   винесення    ухвали    апеляційної    скарги.

           Суддя: