Справа №1-146\07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко ІА.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Каховка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Чорнянки Каховського району Херсонської області,  проживає там же по АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою,  одруженого,  має на утримуванні неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1999р.н.,  не працюючого,  раніше не судимого,  запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 296 ч.1 КК України,

встановив:

23.12.2006р. близько 22.30год. ОСОБА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  в приміщенні бару №1 Каховського РСТ в с.  Чорнянка Каховського району Херсонської області,  безпричинно,  з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі,  проявивши виключний цинізм,  справив природні потреби в присутності відвідувачів бару,  при цьому нецензурно лаявся,  розкидав по торговому залу столи та стільці,  чим порушив відпочинок останніх та режим роботи установи.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно 23.12.2006р. близько 22.30год.,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  зайшов до бару випити пива. Що відбувалося далі,  майже не пам'ятає,  так як був сильно п'яний. На слідуючий день від односельців дізнався про те,  що прямо в приміщенні бару справляв природні потреби,  лаявся нецензурно на адресу відвідувачів,  розкидав столи та стільці. Жалкує про вчинене.

Крім особистого зізнання,  вина ОСОБА_1 підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

-        поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 10),  ОСОБА_4  (а.с. 11),

ОСОБА_5(а.с. 12),  ОСОБА_6 (ах. 13);

-      обставини скоєння злочину зафіксовані у протоколі огляду місця події (а.с. 4).

Приймаючи  до   уваги,    що   показання  підсудного   відповідають   фактичним

обставинам справи,  зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється,  як і іншими учасниками судового розгляду,  сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має,  тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив злочин,  передбачений  ст.  296 ч.1 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер,  суспільну небезпеку вчиненого злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом'якшуючи вину обставини: визнання вини,  розкаяння у скоєному.

Обтяжуюча вину обставина: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

2

Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини,  приймаючи до уваги,  що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше,  суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням  ст. 75 КК України.

Керуючись  ст.  ст. 324,  332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі строком два роки.

У відповідності до  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном два роки.

Згідно п.п.3,  4 ч.1  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи чи навчання,  періодично з'являтися туди для реєстрації.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд не змінювати до набраня вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.