Справа 2-216 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Димова В.Б.

при секретарі                    Туруті Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Батьківщина» про продовження строку позовної давності,  про стягнення частки загальної вартості майна пайового фонду,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТОВ «Батьківщина» про стягнення частки загальної вартості пайового фонду,  посилаючись на те,  що 04 лютого 2002 року Бузинівською сільською радою було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» Іванівського району Одеської області /майновий сертифікат/,  серії ОД - ІХ-УП № 000290. Згідно зазначеного свідоцтва його частка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства визначена в розмірі 6 165,  64 грн.

Позивач зазначає,  що після отримання майнового сертифікату у 2002 році він звернувся до адміністрації ТОВ «Батьківщина» правонаступника КСП «Батьківщина» з проханням виділити йому майновий пай в натурі або у грошовому еквіваленті,  однак отримав відмову від представника адміністрації оскільки майновий пай виділили іншій людині - у вигляді телятнику.

По факту порушення своїх прав позивач звертався до прокуратури Іванівського району Одеської області. Через рік після свого звернення,  а саме 28.05.2003 року він отримав відповідь,  що викладені в скарзі доводи частково знайшли підтвердження,  а також було зазначено,  що прокуратурою спільно з працівниками Іванівського РВ УМВС України в Одеській області проводиться ретельна перевірка про прийняте рішення скаржник мав бути повідомлений додатково,  про що в матеріалах справи свідчить відповідь на скаргу (л.с.  №7).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,  хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлені такі факти та наступні правовідносини.

В залі суду позивач підтвердив,  що частину майнового паю в сумі 143 грн. від відповідача отримав і наполягає на отримання остаточної частки загальної вартості майна пайового фонду особисто.

Суд,  вивчивши матеріали цивільної справи,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року,  Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин,  що виникли після набрання ним чинності. У даному випадку цивільні відносини виникли у

2 

2003 році,  з цих підстав суд вважає за необхідне застосовувати положення Цивільного кодексу в редакції 1963 року.

Відповідно до Указу Президента України № 774/2002 від 27 серпня 2002 року „Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільськогосподарського населення" який спрямований на стимулювання ефективного використання майна,  яке належить колективним сільськогосподарським підприємствам,  зокрема,  шляхом сприяння власникам майнових паїв у формуванні на основі цих паїв майнових комплексів з метою створення сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів,  інших суб'єктів господарювання,  а також передачі таких комплексів в оренду сільськогосподарським товаровиробникам,  викупу майнових паїв на умовах розстрочення платежів,  про що в своїх позовних вимогах просить позивач.

Згідно даного Указу держава сприяє створенню умов для викупу паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств приватними сільськогосподарськими підприємствами,  що орендують ці паї. В даному випадку відповідач не сплачував орендну плату у розмірі 1% на рік,  що не відповідає Указу Президента України № 62/2001 від 29 січня 2001 року „Про міри по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки",  який спрямований на забезпечення вільного здійснення права власності на паї,  а також передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менш одного відсотку вартості паю на рік.

Враховуючи вищевикладене та на підставі  ст.  163 ЦК Української РСР 1963 року кредитор  вправі не прийняти виконання зобов'язання по частинам,  якщо інше не передбачено законом,  договором або не випливає із сутності зорбов"язань,  що в цьому випадку випливає із Указу Президента України № 774/2002 від 27 серпня 2002 року,  а саме 1 % орендної плати на рік.

В силу Закону „Про оренду державного і комунального майна" в редакції від 23.12.1997 року,  зі змінами і доповненнями найважливішими ознаками орендних відносин є погодження умов оренди включно даними суб'єктами,  а правове регулювання орендних відносин для укладання договору оренди майна регулюється ЦК Української РСР 1963 року,  зокрема главою 25 „Майновий найм",  в силу вказаної глави,  а саме  ст.  257 Кодексу договір майнового найму між громадянами на строк більш ніж на 1 рік,  має бути укладений у письмовій формі,  однак зазначений письмовий договір між сторонами не укладався,  що суперечить зазначеній правовій нормі.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав копію паспорту,  копію трудової книжки; копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відповідь на скаргу позивача.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку,  що позовна заява ОСОБА_1про стягнення частки загальної вартості майна пайового підлягає задоволенню частково,  оскільки частину належного йому майнового паю в сумі 143 грн. він вже отримав.

Керуючись та на підставі гл. 8 ст224 ЦПК України,   ст.  ст.  163,  257 ЦК Української РСР,  Законом „Про оренду державного і комунального майна" в редакції від 23.12.1997 року,  зі змінами і доповненнями,  Указу Президента України № 774/2002 від 27 серпня 2002 року „Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільськогосподарського населення" відповідає Указу Президента України № 62/2001 від 29 січня 2001 року „Про міри по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки",   ст.  ст.  14,  57,  60,  212,  213,  Главою 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

3

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Батьківщина» про продовження строку позовної давності,  про стягнення частки загальної вартості майна пайового фонду задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Стягнути з ООО «Батьківщина» на користь ОСОБА_1частку загальної вартості майна пайового фонду КСП «Батьківщина» у розмірі 6022, 84 грн.,  належної ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» Іванівського району Одеської області /майновий сертифікат/,  серії ОД - ГХ-УИ № 000290.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.