ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-106\2007 года.
Приговор
Именем Украины
«20» марта 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук Н.О.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец и житель с. Благоево Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, болгарин, образование - 10 классов, холост, не военнообязанный, работающий по найму, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде».
Судебным рассмотрением дела
установлено:
08 января 2007 года, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, из корысных побуждений, путем свободного доступа, со стола торгового помещения бара «Под ивами», расположенного в шт. Петровка Ивановского района Одесской области, совершил кражу мобильного телефона «Сименс А - 31» стоимостью 650 гривен, и стартовый пакет к нему «Киевстар», стоимостью 50 гривен, принадлежащего ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 700 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
ОСОБА_1 показал, что примерно в 22.00 часов он пришел в бар «Под ивами», расположенного в шт. Петровка. Инановского района Одесской области, в помещении бара он купил чашку кофе и присел за столик рядом за соседним столиком силели трое незнакомых ему мужчин, они находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них спал. Он обратил внимание, что на столе лежит мобильный телефон «Сименс А-31» и когда двое мужчин вышли на улицу, а третий спал, он умышлено с целью совершения кражи из корыстных побуждений украл мобильный телефон «Сименс А-31» положил телефон в карман скоих брюк, и вышел с помещения бара. Когда он сокерпшл кражу телефона никто в баре этого не видел. Мобильный телефон он украл для того, чтобы продать, и деньги потратить для личных целей. 18 января 2007 года, примерно в 10.00 часов он приехал в
2
г.Одесса, и на радиорынке хител продать телефон, где и был пойман сотрудниками милиции, и после этого он написл явку с повинной. Мобильный телефон в доме, где он проживает, отец не видел, и о том. что он совершил кражу, его отец не знал. Чип-карту с телефона он выкинул еще в тот день когда украл телефон.
Вина подсудимого ОСОБА_1в совершении Указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия в котором описано место совершения преступления (л.д.№4);
· протоколом осмотра, обнаружения и изъятия телефона «Сименс А-31» у гр-на ОСОБА_1 (л.д.№8);
· явка с повинной ОСОБА_1 в которой он описывает где и при каких обстоятельствах он взял телефон «Сименс А-31», а также его объяснения, что он собирался с ним сделать (л.д.12);
· справка выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость телефона «Сименс А-31» составляет 650 гривен 00 коп. и стартовый пакет Киевстар - 50 грн. (л.д.№15);
· протоколом осмотра вещественных доказательств мобильного телефона «Сименс А-31» описаны его основные признаки (л.д.№21);
· постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Сименс А-31» (л.д.№22);
· сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он получил на хранение от работников милиции - мобильный телефон «Сименс А-31» черного цвета (л.д.№23).
Суд изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным в похищении чужого имущества то - есть в преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб погасил полностью, характеристика с места жительства посредственная, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1обстоятельств суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сименс А-31» (л.д.№23) возвратить потерпевшему ОСОБА_2
3
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1от назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сименс А-31» (л.д.№23) возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.