ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 квітня 2011 року 13:36 № 2а-2475/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві (далі - відповідач)
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії державного виконавця Солодяк В.Р. по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим написом від 03 червня 2009 року № 430 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2010 року ВП №23453562 та зобов'язати винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом від 03 червня 2009 року № 430 у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення для примусового виконання.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що державним виконавцем в порушення Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження за виконавчим написом, строк пред’явлення якого до виконання закінчився.
Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з огляду на їх необґрунтованість
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 4 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Як свідчать матеріали справи та не заперечувалося учасниками судового процесу, Акціонерний комерційний банк "Правекс-банк" в межах установленого законодавством строку звернувся із заявою до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 червня 2009 року №430.
19 червня 2009 року постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві АКБ "Правекс-банк" відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Вищевказана постанова АКБ "Правекс-банк" оскаржена до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Постановою суду від 28 липня 2009 року № 2а-7929/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року, позовні вимоги АКБ "Правекс-банк" задоволено повністю, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 19 червня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві повторно розглянути заяву АКБ "Правекс банк" про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03 червня 2009 року №430.
Таким чином, 01 вересня 2010 року постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2009 року № 2а-7929/09/2670 набрала законної сили.
На підставі цього судового рішення АКБ "Правекс-банк" повторно звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 03 червня 2009 року № 430.
23 грудня 2010 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві винесено постанову ВП №23453562 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 03 червня 2009 року № 430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "Правекс-банк" заборгованості в сумі еквівалентній 100 880 доларів США та 1 700 грн. та накладено арешт на все майно, що належить боржникові (позивачу) в межах суми звернення стягнення, еквівалентній 100 880 доларів США та 1 700 грн.
Зазначену постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 23 грудня 2010 року ВП №23453562 про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала 08 січня 2011 року.
Не погоджуючись з цією постановою позивачем 17 січня 2011 року подана скарга на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, адресована начальнику ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, який листом від 21 січня 2011 року повідомив ОСОБА_1 про необґрунтованість її звернення. Даний лист вона отримала 12 лютого 2011 року.
Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначені строки в межах, яких документи можуть бути пред’явлені до виконання, а саме: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, з абзацу 4 вбачається, що інші виконавчі документи, до яких статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено виконавчі написи нотаріусів, які пред’являються до виконання потягом року, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 22 цього Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
На підставі викладеного та з урахуванням оскарження АКБ "Правекс-банк" постанови державного виконавця від 19 червня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження суд дійшов висновку, що за виконавчим написом приватного нотаріуса від 03 червня 2009 року № 430 мало місце переривання строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, тому приймаючи оскаржувану постанову від 23 грудня 2010 року ВП №23453562 про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.
Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 158-163 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки встановлені частиною 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова