Справа № 3-264/1
ПОСТАНОВА
29.03.2011
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1, інспектором Чигиринського ВДАІ ОСОБА_2.,було складено адміністративний протокол, про те, що він 5 березня 2011 року близько 01 год. в с. Новоселиця Чигиринського району керував автомобілем Опель Вектра 2.2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того вечора, близько 1 год. ночі, він перебував біля кафе-бару в с. Новоселиця Чигиринського району, де придбав пляшку пива та поїхав в напрямку с. Чмирівка, де зупинився на дорозі і увімкнувши аварійні габарити, пив пиво та чекав свого знайомого, який мав приїхати до нього, щоб разом їхати до м. Черкаси. В цей час до його автомобіля під"їхав автомобіль ВАЗ, з якого вибігли незнайомі чоловіки, він хотів кнопкою закрити салон автомобіля, але не встиг, тоді працівники ВДАІ його витягли з авто, скрутили, посадили до службового авто та повезли до Чигиринської лікарні, де він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння, а також відмовився підписувати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що це було йому помстою внаслідок конфлікту з місцевим жителем. Крім того, вони вимагали від нього гроші, але у нього при собі було лише 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що разом з ОСОБА_5. вони здійснювали патрулювання Чигиринського району, і в с. Новоселиця побачили автомобіль, який повернув в бік с. Чмирівка, але несподівано зупинився, і в автомобілі увімкнулися аварійні вогні. Підійшовши до салону автомобіля, щоб запитати водія чи все у нього в порядку, почув від нього різки запах алкоголю, після чого запропонував пройти медичне освідування в Чигиринській ЦРЛ, поскільки водій автомобіля Опель Вектра на місці відмовився надавати документи для підтвердження своєї особи. Спочатку водій вів себе адекватно і спокійно, але по дорозі в лікарню його поведінка почала змінюватися на агресивну, він намагався вискочити зі службового автомобіля, тому до водія було застосовано спецзасоби - наручники. Під час проходження медичного огляду, водій надав документи на підтвердження своєї особи та в грубій формі відмовився проходити медичний огляд, вів себе агресивно, не реагував на зауваження, нецензурно ображав їх та медичних працівників. Після проведення освідування ОСОБА_1 заспокоївся, почав плакати та просити не забирати в нього автомобіль, тоді вони з ОСОБА_5 відвезли його до центру с. Новоселиця і там залишили разом з автомобілем.
Допитаний в судовоу засіданні, свідок- інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_5 пояснив, що вони здійснювали патрулювання сіл Медведівка, Новоселиця, Суботів, де в с. Новоселиця побачили автомобіль, який повернув в бік с. Чмирівка, але різко зупинився на підйомі поблизу стадіону, в автомобілі увімкнулися аварійні вогні. Коли вони підійшли до автомобіля, щоб запитати водія чи все у нього добре, то почули з салону різки запах алкоголю, в зв"язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд в Чигиринській ЦРЛ.. Цього водія він бачив вперше, ніяких грошей від нього ніхто не вимагав, але поскільки він на місці відмовився надавати документи для підтвердження своєї особи, його доставили в лікарню. По дорозі в лікарню водій намагався вискочити зі службового автомобіля, тому до нього було застосовано спецзасоби - наручники. Під час проходження медичного огляду, водій надав реєстраційні документи, але категорично відмовився проходити медичний огляд, вів себе агресивно, нецензурно висловлювався на адресу оточуючих. Після проведення освідування ОСОБА_1 заспокоївся, плакав та просити не забирати в нього автомобіль, тоді його відвезли до центру с. Новоселиця, де залишили разом з автомобілем.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що добре пам"ятає водія ОСОБА_1, тому, що коли його доставили на приймальний покій для проведення медичного освідування на визначення стану сп"яніння, він вів себе зверхньо по відношенню до неї, працівників ВДАІ та персоналу лікарні, погрожував, категорично відмовився проходити медичний огляд, у нього була хитка хода, було чути різкий запах алкоголю на відстані близько 1,5 метра, і після того як він залишив кабінет, вона відчиняла двері і вікна для провітрювання приміщення. В зв"язку з відмовою продути прилад алкотест, висновок медичного огляду було нею зроблено на основі об"єктивних даних ОСОБА_1
Допитана в якості свідка ОСОБА_7, пояснила, що пам"ятає даного водія, тому що коли його доставили на приймальний покій для проведення медичного освідування на визначення стану сп"яніння, він вів себе зверхньо по відношенню до персоналу лікарні, погрожував та відмовився проходити медичний огляд, у нього була хитка хода, було чути різкий запах алкоголю і по зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, який він відмовився підписувати та надавати будь-які письмові пояснення щодо обставин події.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт, що ОСОБА_1 05.03.2011 року перебував у стані алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом та відмовився від будь-яких пояснень.
Таким чином, в судовму засіданні ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин, а його покази про вживання спиртних напоїв після зупинки автомобіля на автодорозі до с. Чмирівка, заперечуються адміністративним протоколом та показами інших свідків, а тому викликають сумніви в їх істиності.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, і вбачаю в його діях ознаки порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а невизнання водієм своєї вини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, який вину у вчиненому не визнав повністю, намагається уникнути адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, враховуючи тяжкіть та суспільну небезпечніть скоєного правопорушення, відсутність характеризуючих особу ОСОБА_1 даних, вважаю, що поскільки застосування стягнення у виді штрафу та громадських робіт, поскільки він зареєстрований за межами Черкаської області , не доцільно, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя