Справа №2-737 2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді                  Димов В.Б.

при секретарі                                         Туруті Ж.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.  Іванівка канівського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до Коноплянського сільського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коноплянського ССТ про визнання права власності на. нерухоме майно посилаючись на те,  що він є пайовиком Коноплянського ССТ та за ним закріплена частина в майні Товариства в натурі,  а саме бар «Олена»,  що складає 16/100 частин від магазина «Торговий дім №1»,  розташованого вАДРЕСА_1. Позивачем на рахунок відповідача був внесений пайовий внесок в сумі 42000 грн. На даний час у відповідача відсутня можливість повернути позивачу пайовий внесок,  а також компенсувати понесені позивачем витрати,  однак від передачі у власність позивачу бара «Олена» і оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку відповідач відмовляється. Фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу бару «Олена»,  що підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні  позов визнав.

Суд вважає що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню оскільки згідно ч.2  ст. 220 ЦК України ,  якщо сторони домовились,  щодо усіх істотних умов договору ,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору ,  але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення ,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 3  ст. 334 ЦК України право власності на майно по договору ,  який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

Оскільки позивач та відповідач домовились,  щодо всіх істотних умов договору ,  що підтверджується письмовими доказами (квитанціями до прибуткового касового ордеру),  та відбулось повне виконання договору купівлі-продажу ,  суд може визнати даний договір дійсним.  В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Так на підставі  ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах ,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Враховуючи вищезазначене; суд вважає за необхідне визнати,  що між позивачем та відповідачем з порушенням нотаріальної форми був укладений договір купівлі-продажу бара «Олена»,  що складає 16/100 частин від магазина «Торговий дім №1»,  розташованого вАДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1право власності на нього

2

Керуючись  ст.  ст.  14,  57 ,  60,  212,  213 ЦПК України,   ст.  ст. 16,  218,  220,  328, 334, 638 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Коноплянського сільського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на бар «Олена»,  що складає 16/100 частин від магазина «Торговий дім №1»,  розташованого в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне