ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1-233
05.03.2007г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.
защитника: ОСОБА_2
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженеца г. Николаева, гр-н Украины, женатого, образование средне-специальное, работает, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
09.10.2006 года в послеобеденное время ранее знакомые ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки на территории ЧП «Угаров», которое расположено в г. Николаеве по пер. Коминтерна, 1/А.
После распития спиртных напитков ОСОБА_1 направился провожать ОСОБА_4. и ОСОБА_5 на остановку общественного транспорта «Пятихатка», которая расположена в г. Николаеве на пересечении ул. Кирова и Электронной, откуда после посадки указанных лиц в маршрутное такси должен был отправиться по месту своего проживания.
Находясь на указанной остановке общественного транспорта, около 19:30 часов ОСОБА_1 стал, прощаясь, с ОСОБА_4, при этом крепко обниматься. При этом ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи явно физически сильнее и выше по росту своего знакомого ОСОБА_4 действуя неосторожно с преступной небрежностью и не предвидя последствий прижал к своей груди левой рукой за шею последнего, находящегося к нему лицом. Услышав хруст в области шеи, и увидев падающее тело ОСОБА_4 ОСОБА_1 схватил последнего и осторожно положил на травяное покрытие обочины вдоль остановки.
Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, полного поперечного перелома шейного отдела позвоночника, между5-м и 6-м позвонками, субдурального кровоизлияния, ушиба спинного мозга, осложнившейся отеком, размягчением и сдавлением спинного мозга. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_4 наступившей 20:10, 14.10.2006 года в БСМП г. Николаева, куда был доставлен на такси ОСОБА_1 и ОСОБА_5
В судебном Заседании ОСОБА_1 вину признал частично и суду пояснил, что 09.10.2006 года в обеденное время он и ОСОБА_5, провожали на заработки в Румынию своего знакомого ОСОБА_4 на рабочем месте (пер. Коминтерна, 1/а ЧП «Угаров») и стали распивать спиртные напитки (водку и пиво). Выпили 3 бутылки водки и 6 бутылок пива. Распивали спиртное несколько часов. Около 19:00 часов в тот день они находились на остановке общественного транспорта, которая расположена в г. Николаеве на пересечении ул. Кирова и Электронной. Он от остановки планировал идти домой пешком. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ждали маршрутку. Им было известно, что ОСОБА_4 врачи советовали беречь свое здоровье (удерживаться от всяких физических нагрузок). Сумку с вещами ОСОБА_4 в руках держал ОСОБА_5. Они все в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Между собой они дружны. В тот вечер они прощались между собой
несколько раз и ОСОБА_4 ему сказал: «ОСОБА_1 Мы видимся последний раз!» В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием сильных душевных эмоций, он прижал левой рукой к своей левой груди ОСОБА_4. В то мгновение он силу сильно не чувствовал и не рассчитывал. При обнимании он услышал хруст, исходящий из верхней части тела ОСОБА_4. Этому он не придал значения. После он увидел, что ОСОБА_4, обмяк и стал падать назад. Он подхватил ОСОБА_4 руками за его туловище. ОСОБА_4 сказать ничего не мог и потерял - сознание. С ОСОБА_5ым, ОСОБА_4 они на землю (травяное покрытие). Около 30 минут ждали «скорую», но не дождавшись на такси отправились в 3 Городскую больницу (Дубки). Там в приемном покое дежурный врач сделал ОСОБА_4 укол и померил его давление. Им он сказал, что давление плохое и отправил в БСМП г. Николаева. Там они с ОСОБА_5ым погрузили на каталку ОСОБА_4 и доставили его в приемный покой. Позже туда приехали работники Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и стали их-опрашивать. Он понимал, что своими не умышленными действиями причинил вред здоровью ОСОБА_4. Ни вреда, ни боли, ни других негативных последствий он для ОСОБА_4 не желал. 14.10.2006 года ему стало известно, что ОСОБА_4 умер.
Вину признает частично в части гражданского иска. Не признает материальный вред в сумме 10000 грн. в Счет возмещения материального вреда потерпевшей после смерти ОСОБА_4 дал 1000 грн., изготовил оградку стоимостью 1065 грн. Моральный вред не признает в размере 50000 грн., считает, что он завышен.
Вина ОСОБА_1, кроме его показаний в инкриминируемом ему преступление подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что «с 2002 года она проживала совместно со своим мужем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения и ребенком - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения. Ее муж с начала 2005 года стал регулярно ездить на заработки за рубеж. За рубежом он хорошо зарабатывал, содержал семью и они жили в достатке.
Врачи считали, что состояние здоровья его - отличное. В сентябре 2006 года муж устроился на работу, где работает общий хороший знакомый ОСОБА_1. Они работали вместе. ОСОБА_4 ждал сбора документов, необходимых для отправки в Румынию на заработки. 09.10.2006 года он работал последний день. Отправка в Румынию была запланирована на 11.10.2006 года. Она целый день находилась на работе. Около 16:00 часов она пришла домой. На мобильном телефоне увидела сообщение мужа. Это было около 18:00 - 19:00 часов. Она ему перезвонила. Муж, как она поняла находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что находится на остановке общественного транспорта и собирается ехать домой. С кем там находился, он не сказал. Около 20:30 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. Он сказал что бы она срочно брала деньги и ехала в БСМП г. Николаева, поскольку ОСОБА_4 находится в реанимации. В БСМП г. Николаева. Там она узнала, что у мужа сломана шея. Как получил травму муж, она узнала от ОСОБА_5. С его слов обнимаясь ОСОБА_1 неумышленно свернул шею мужу. С 09.10.2006 года по 14.10.2006 года она с мужем так и не сумела поговорить. Он был в сознании, однако говорить не мог. Около 11:00 часов 14.10.2006 года ОСОБА_4 умер. На данный момент она воспитываю ребенка одна. Зарплаты не хватает. Семья потеряла не только мужа, но и единственного кормильца. У суда просит взыскать с ОСОБА_1 материальный вред с учетом возмещенного в сумме 2065 грн. - 7935грн.; моральный вред в размере 50000 грн.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 , из которых усматривается, что «ОСОБА_4. он знает около 15 лет. Он его кум. С ним вместе вначале июня 2006 года он уехал на заработки в г. Елькувейт Кувейта. Там занимались судостроением. Работали через украинских посредников по польскую фирму «Хиеско». Заработная плата у ОСОБА_4. составляла 4,2-4,7 долларов США. В Кувейте на День Независимости Украины ОСОБА_4 получил травму при развлекательных катаниях та водных мотоциклах. Он поломал 4 ребра и повредил легкое. В Кувейте находился на стационарном лечении. На основании медицинских документов ОСОБА_4 продлевали визу. 07.09.2006 года ОСОБА_4 приехал в Украину. Также ему известно, что в сентябре ОСОБА_4 обратились с консультацией по поводу состояния его здоровья в Жовтневую ЦРБ Николаевской области. Врач сказал, что состояние
здоровья - отличное. «С такой травмой в Украине с кровати не встают, а Вы еще бегаете» - сказал врач. По своей натуре ОСОБА_4 без дела сидеть не мог. Его всегда тянула к работе. В сентябре 2006 года ОСОБА_4 устроились на работу, где работает общий хороший знакомый ОСОБА_1. Они работали вместе. ОСОБА_4 ждал сбора документов, необходимых для отправки в Румынию на заработки. 09.10.2006 года он работал последний день. Отправка в Румынию была запланирована на 11.10.2006 года. Перед отъездом он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 решили его «обмыть». Для этого 09.10.2006 года в обеденное время мы на рабочем месте моих друзей (пер. Коминтерна, 1/а) стали распивать спиртные напитки (водку и пиво). На сколько помнит, то распивали спиртное несколько часов. Около 19:00 часов в тот день они находились на остановке общественного транспорта «Пятихатки», которая расположена в г. Николаеве на пересечении ул. Кирова и Электронной. ОСОБА_1 от остановки планировал идти домой пешком, поскольку живет рядом с остановкой. Ему и ОСОБА_4 необходимо было ждать маршрутку, для совместного проезда до пл. Победы. Им было известно, что ОСОБА_4 врачи советовали беречь свое здоровье (удерживаться от всяких физических нагрузок). Сумку с вещами ОСОБА_4 в руках держал он. Они все в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Между собой они дружны. В такие моменты как до того, так и непосредственно тогда могли «играться» и «баловаться» (обниматься; признаваться в сильной дружбе; «пускать слезу»; спрашивать: «Брат! Ты меня уважаешь?» «Мы братья») . В тот вечер они прощались между собой несколько раз. Когда ОСОБА_4 прощался с ОСОБА_1, то он находился в 2 метрах. Вдруг ОСОБА_4, после объятий с ОСОБА_1 стал сползать на землю. В его присутствии ОСОБА_1 стал подхватывать ОСОБА_4. Он подбежал к ним, и с ОСОБА_1 ОСОБА_4 переложили на бордюр. При этом его туловище находилось на травяном покрытии вдоль остановки общественного транспорта. Сразу он и ОСОБА_1 не понимали, что произошло. Он с ОСОБА_1 решили вызвать скорую помощь. Пока ждали скорую, то ОСОБА_4 еще был в сознании. С его слов ему стало известно, что одну из своих ног он не чувствовал. ОСОБА_4 говорил, что ему больно (что конкретно - он не уточнял). Около 30 минут они ждали «скорую», но не дождавшись на такси отправились с ОСОБА_4 в 3 Городскую больницу (Дубки). Там в приемном покое дежурный врач дал ОСОБА_4 укол и померил его давление. При этом тот находился в салоне автомобиля. Им он сказал, что давление не в норме и отправил в БСМП г. Николаева. При погрузке ОСОБА_4 и при его перевозке в Дубки и БСМП тело ОСОБА_4 находилось в горизонтальном положении. При этом он все время поддерживал ОСОБА_4 голову. Там они с ОСОБА_1 погрузили на каталку ОСОБА_4 и доставили его в приемный покой. Позже туда приехали работники Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и стали опрашивать людей. 14.10.2006 года ему стало известно, что ОСОБА_4 умер. Позже также стало известно, что между смертью ОСОБА_4 и травмой нанесенной ему ОСОБА_1 (в ходе их обнимания в состоянии алкогольного опьянения) есть прямая связь.» /л.д.94-96/;
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что она проживает совместно со своим мужем ОСОБА_1ом с июня 2006 года. Хорошего знакомого ее мужа ОСОБА_4. она знала с начала осени 2006 года. Со слов мужа ей известно, что ОСОБА_4 ездит на заработки за рубеж. Они работали вместе. ОСОБА_4 ждал сбора документов, необходимых для отправки в Румынию на заработки. 09.10.2006 года он работал последний день. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 провожали ОСОБА_4 и прощаясь с ОСОБА_4 - ОСОБА_1 прижал его к себе и повредил шею. 14.10.2006 года она узнала, что в БСМП ОСОБА_4 скончался от полученной травмы. В связи с указанными событиями свадьбу они не делали. Официально с ОСОБА_1 21.10.2006 года расписались в ЗАГС Ленинского района г. Николаева.
Кроме показаний лиц допрошенных в судебном заседании вина ОСОБА_1 подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2006 года, согласно которого в БСМП г. Николаева был обнаружен труп ОСОБА_4. \л.д. 18\;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1556 от 30.11.2006 года, согласно которого смерть гр. ОСОБА_4 наступила в результате тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома шейного отдела позвоночника.
между пятым и шестым позвонками, субдурального кровоизлияния, ушиба спинного мозга, осложнившейся оттеком, размягчением и сдавлением спинного
мозга при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: полного поперечного перелома шейного отдела позвоночника, между 5 и 6 шейными позвонками, субдурального кровоизлияния, ушиба спинного мозга.
Вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений.
Принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности данных телесных повреждений, можно сказать о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета с приложением силы в области задней поверхности шеи в средней третьей, воздействовавшего сзади наперед, не исключено с незначительной ротации головы в сторону, и могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_1. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 23.11.2006 года.
Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть.
При получении телесных повреждений потерпевшей был обращен лицом к нападавшему и мог находиться в вертикальном положении.
Каких либо телесных повреждений, указывающих или подтверждающих возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате падения потерпевшего из положения стоя с последующим ударом о твердое покрытие земли, не имеется.
Не исключено, что при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи сразу после получения телесных повреждений жизнь ОСОБА_4. могла быть спасена.
Как видно из истории болезни смерть ОСОБА_4. наступила 14.10.2006 года в 10:50 часов, что не противоречит судебно-медицинским данным.
Из акта химико-токсикологического исследования крови от гр. ОСОБА_4. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73%, что обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. / л.д. 56-58 /;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 23.11.2006 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал когда, как и при каких обстоятельствах 09.10.2006 года около 19:30 часов в районе остановки общественного транспорта «Пятихатки», расположенной на пересечении улиц Кирова и Электронной в г. Николаеве неумышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_4 / л.д. 37-40 /
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана в убийстве совершенном по неосторожности, что квалифицируется по ч. 1 ст. 119 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено:
-ранее не судим /л.д. 120/;
-по месту работы и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 125-126/;
-на учете в НОПБ №1 не состоит /л.д. 124/;
-на учете в ОНД не состоит /л.д. 122/.
При определении наказания суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного, положительную характеристику', совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, частичное возмещение ущерба; отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Иск о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме с учетом возмещенного, поскольку он доказан материалами дела.
Учитывая глубину нравственных страданий потерпевшей, утрату мужа, кормильца семьи, утрату ребенком отца суд считает, что при таких обстоятельствах иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В счет возмещения ущерб причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3:
-материальный вред в сумме 7935 грн.;
-морального вреда в размере 50000 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с вручения кипи приговора.