Дело №1-160 /2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

30.01.2007г.

Ленинский районный суд г.Николаева в составе,

председательствующего - Значок И.С.

при секретаре - Титовой Т.Э.

с участием прокурора - Цыбух Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Лысая-Гора Первомайского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2006г. примерно в 12 час. 25 мин., в г.Николаеве водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1, осуществлял движение в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части пр. Мира со стороны ул. Строителей в сторону пр. Октябрьского.

Двигаясь в заданном направлении в правом ряду полосы своего движения, в районе продовольственного рынка «КОЛОС», где справой стороны, по ходу движения имеется заездной карман, расположенный по пр. Мира, водитель ОСОБА_2, в соответствии с требованием п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, стал снижать скорость своего движения, с последующей полной остановкой управляемым им транспортным средством, в связи с возникшей опасностью в виду движущегося впереди него автомобиля ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_3, который двигаясь по правой полосе своего движения, стал осуществлять заезд в парковочный карман.

В это время водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным маршрутным автобусом «БОГДАН-А09202» г/н НОМЕР_3«Маршрут № 79», двигающийся сзади в попутном направлении с автомобилям ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, грубо нарушил требования п.п. 2.3 «Б», 12.3, 13.1 ПДД Украины, т.е. проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не контролировал свое движение.

Не учел изменение дорожной обстановки ввиду снижающего скорость с последующей полной остановкой автомобиля ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, не снизил скорость своего т.е., не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение правой передней частью своего автобуса с задней левой частью автомобиля ВАЗ 21011 HI, г/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2

После столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, контактировал своей передней частью с задней частью остановившегося впереди автомобиля ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_3

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, ОСОБА_4 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, 1-ой степени, дисторсии шейного отдела позвоночника с подвывихом 2-го шейного позвоночника, которое согласно заключения суд-мед. Экспертизы № 739/581-06г. От 16.11.2006г.,

относится к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступление данного ДТП способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_1требований п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДД Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 6.08.2006г., около 12 часов 25 минут, он, на технически исправном автобусе «БОГДАН» г.н. НОМЕР_3, в светлое время суток двигался по сухой асфальтированной проезжей части пр.Мира со стороны ул. Строителей в сторону пр. Октябрьского в г. Николаеве, в крайнем правом ряду своего движения, в районе проезда рынка «КОЛОС» в г. Николаеве, который был расположен по правую сторону по ходу его движения, обратил внимание, что впереди его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 21011 «бежевого» цвета, г/н которого он не помнит, Впереди этого автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 21013 «красного» цвета. В момент движения оба водителя, по его мнению, включив правый поворот, пытались припарковать автомобили с правой стороны по ходу движения, однако, в связи с тем, что места на стоянке были заняты, им это не удалось. Двигаясь за автомобилем ВАЗ 21011 «бежевого» цвета на расстоянии около 2 метров, он принял решение обогнать данный автомобиль по левой полосе своего движения. Убедившись, что левая полоса движения свободна, включил левый поворот и начал осуществлять выезд на левую полосу движения.

В этот момент автомобили ВАЗ 21011 и ВАЗ 21013 продолжали медленное движение по крайней правой полосе. В тот момент, когда он начал осуществлять выезд на левую полосу движения, автомобили ВАЗ 21011 и ВАЗ 21013 остановились, в связи с тем, что для автомобиля ВАЗ 21013 освободилось место для парковки по правой стороне. В этот момент он, осуществляя левый поворот, допустил контактирование правой передней частью автобуса «БОГДАН» с левой задней частью автомобиля ВАЗ-21011. При контактировании правой передней частью автобуса «БОГДАН» с левой задней частью автомобиля ВАЗ-21011, автомобиль ВАЗ 21011, от удара, контактировал своей передней частью с задней частью автомобиля ВАЗ 21013, после чего остановился. В дальнейшем вызвали работников милиции.

Кроме того, поясняет, что в салоне автомобиля ВА321011 находился ребенок, мальчик в возрасте около 9 лет, где именно в салоне сидел ребенок, он не видел. Потом от родителей ребенка узнал, что после ДТП у ребенка начала болеть голова, не знает, в дальнейшем обращался ли ребенок в больницу за помощью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме показаний ОСОБА_1 его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями гражданского истца ОСОБА_2, который пояснил, что 6.08.06г., около 12 часов 25 минут, он вместе с сыном, на основании доверенности на технически исправном автомобиле ВАЗ 21011 г/нНОМЕР_1 двигались по пр. Мира со стороны ул. Космонавтов в сторону пр. Октябрьского в г. Николаеве. Проехав пересечение ул. Строителей и пр. Мира он направился на стоянку рынок «КОЛОС», двигаясь в правом ряду своего движения. Находясь в районе стоянки для транспорта на рынке «КОЛОС» он пытался повернуть в правую сторону и заехать в рынок. В момент его движения впереди двигался автомобиль ВАЗ 21013, который, включив правый поворот, пытался стать на стоянку по правую сторону по ходу движения транспорта. Увидев, что автомобиль осуществляет поворот на стоянку, он остановился в крайнем правом ряду свого движения, предоставляя возможность автомобилю ВАЗ 21013 осуществить правый поворот на стоянку. Находясь в неподвижном положении, неожиданно, автомобиль, который двигался за ним марки «БОГДАН» не избрав безопасный интервал и осуществляя выезд с правого ряда в левый ряд своего движения, допустил столкновение своей правой передней стороной автомобиля с левой задней стороной его автомобиля. В этот момент на заднем

пассажирском сидении его автомобиля сидел его сын ОСОБА_4, который облокотился об переднее пассажирское сидение. В момент столкновения его сына отбросило назад, вследствие чего он ударился об заднее сидение автомобиля. В момент ДТП он также допустил столкновение своей передней частью автомобиля с автомобилем ВАЗ 21013. Автомобиль с места ДТП не убирал, после оформления всех необходимых документов работниками ГАИ, он отвез ребенка в детскую областную больницу, по той причине, что ребенок жаловался на боли в шее. Врачи установили диагноз: ушиб головного мозга 1 степени дисторсия шейного отдела позвоночника с подвывихом второго шейного позвонка. Ему причинен материальный ущерб в сумме 231грн. понесенных затрат на лечение ребенка, 3369 гривен - затраты, необходимые для восстановления автомобиля, а так же моральный ущерб в сумме 5000 гривен -вследствие нарушения обычного образа жизни, перенесенными моральными страданиями и переживаниями. Так, вследствие перенесенной травмы, сын должен был в сентябре переехать к теще - ОСОБА_5 в г.Вознесенск, которая осуществляет уход за ребенком до сегодняшнего времени. В течение сентября 2006г. он так же за вознаграждение приглашал педагога - ОСОБА_6 к ребенку на дом для осуществления подготовки школьной программы, что подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, пояснив, что в сентябре 2006г. она индивидуально занималась с ОСОБА_4. за вознаграждение.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила показания гражданского истца о том, что с сентября 2006г. ОСОБА_4 проживает у нее. В течение месяца к ребенку приходила педагог - ОСОБА_6 для индивидуальных занятий. До настоящего времени ОСОБА_4проживает с ней, так как его родители в связи с занятостью на работе, не могут осуществлять уход за ребенком в послешкольное время.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №739/581 от 8.11.2006г. в результате ДТП, потерпевшему ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга 1 степени дисторсии шейного отдела позвоночника с подвывихом второго шейного позвонка, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст.286ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в НОНД либо в НОПБ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении наказания суд учитывает обстоятельства дела, то, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, применив положения ст.75,76 УК Украины.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 требования гражданского истца поддержала.

Подсудимый признал иск о возмещении расходов на лечение ребенка, требования о возмещении стоимости ремонта автомобиля ОСОБА_2не признал, иск о возмещении морального вреда признал частично.

Как следует из представленных суду копий чеков, на приобретение лекарственных препаратов гражданским истцом затрачено 231 грн., поэтому, суд приходит к выводу, что иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

У суда так же не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимого семья ОСОБА_2переживала моральные страдания и переживания, в течение около двух месяцев был нарушен их обычный уклад жизни, вызванный лечением ребенка и организацией его индивидуального обучения. А потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, взыскав в его пользу 2070грн.

Что же касается требований ОСОБА_2о возмещении расходов на восстановление и ремонт автомобиля ВАЗ 21011, г/н НОМЕР_1, то суд считает необходимым в этой части иска отказать, поскольку, в соответствии с данными свидетельства о регистрации ТС, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ОСОБА_8(л.д.32)..При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что интересам собственности ОСОБА_2вреда не причинено. Полномочий на представление интересов собственника ОСОБА_8 суду так же не представлено.

Руководствуясь ст..323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать    виновным    в    совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде   ограничения   свободы   сроком   на   1   год   без   лишения   права   управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства.

Взаскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения затрат на лечение ребенка - 231 грн., в счет возмещения морального вреда - 2070грн.

В остальной части иска ОСОБА_2 отказать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.