СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 22.03.2011  Справа № 5002-2/5066.1-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Євдокімова І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Почтаренко Дмитро Сергійович, довіреність №  б/н   від 26.11.10,  Відкрите акціонерне товариство "Янтарний";

представник відповідача, Воронін Дмитро Олександрович, довіреність №  16/04-20   від 05.01.11,  Сімферопольська районна державна адміністрація;

третя особа, ОСОБА_4, НОМЕР_1   від 21.11.00,  ОСОБА_4;

представник третьої особи, не з'явився, Республіканський комітет земельних ресурсів Автономної Республіки Крим.  

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 31.01.2011 у справі № 5002-2/5066.1-2010

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" (вул. Перемоги, 117, Пожарське, Сімферопольський р-н, 97554)

до Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1, Сімферополь, 95000)

3-ті особи ОСОБА_4  (АДРЕСА_1

Республіканський комітет земельних ресурсів Автономної Республіки Крим  (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)   

про визнання недійсним та скасування розпорядження

                                                            ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Янтарний" звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, в якій просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам з їх числа на території Пожарської селищної ради від 12.09.2003 за № 1685-р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ухвалене розпорядження порушує право постійного користування землею ВАТ "Янтарний", оскільки положення Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" за № 720/95 від 08.04.1995, що визначає правові засади паювання землі, не поширюються на Відкрите акціонерне товариство "Янтарний", оскільки земельна ділянка передана товариству в постійне користування та не знаходиться у колективній власності. Також позивач звертає увагу на те, що рішення 10 сесії 24 скликання Пожарської селищної ради "Про розробку проекту роздержавлення земель ВАТ "Янтарний"та передання їх у власність робітників підприємства та пенсіонерам з їх числа" від 13.08.2003 № 171, в якому було зазначено про необхідність погодження такої згоди з районною державною адміністрацією, було скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2009 у справі №2-25/4917-2008. Зокрема, у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008, зазначено, що положення Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" за № 720/95 від 08.04.1995 не поширюється на Відкрите акціонерне товариство "Янтарний", оскільки земельна ділянка передана товариству в постійне користування та не знаходиться у колективній власності.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2009 у справі № 2-25/4917-2008, якою попередня постанова була залишена без змін, було визнано обгрунтованим висновок судової колегії Севастопольського апеляційного господарського суду про те, що скасоване рішення сільради приймалось на підставі рішення загальних зборів колективу Відкритого акціонерного товариства "Янтарний", проте загальні збори колективу не можуть ухвалювати рішень стосовно його майна. Відповідно до приписів статті 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи, склад і обрання, призначення яких здійснюється відповідно до виду товариства.  

Статтею  41  цього  ж Закону унормовано, що  вищим  органом  акціонерного товариства є загальні збори товариства; у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Втім збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" не проводились.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2011 року (суддя В.І.Толпиго) у справі № 5002-2/5066.1-2010 позов задоволено. Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 12.09.2003 № 1685-р «Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства «Янтарний»та передачі їх у власність працівникам ВАТ «Янтарний», пенсіонерам із їх числа на території Пожарської селищної ради»визнано незаконним та скасовано.  

Не погодившись з постановленим судовим актом, третя особа ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду першої інстанції  скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, зокрема, заявник наголошує на тому, що судом першої інстанції зовсім не розглянуто пояснення та заперечення третьої особи від 11.11.2010, а також надано невірну оцінку протоколам загальних зборів акціонерів ВАТ «Янтарний»від 20.06.2003, крім того, залишено поза увагою висновки зроблені в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 по справі № 2-5/2700-2007А.

У судовому засіданні 22.03.2011 представники сторін та третя особа ОСОБА_4 підтримали свої доводи та заперечення.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

12.09.2003 Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим було ухвалено розпорядження "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам із їх числа на території Пожарської селищної ради" за № 1685-р, відповідно до п. 1, 2 якого дозволено розробку проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" та передання їх у власність робітникам Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" та пенсіонерам з їх числа на території Пожарської сільської ради, а також передбачено під час виготовлення технічної документації створення резервного фонду земель в розмірі до 15 відсотків та збільшення створених земель запасу до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, що перебували в постійному користуванні Відкритого акціонерного товариства "Янтарний".

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування зазначеного розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим "Про дозвіл на розробку проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам із їх числа на території Пожарської селищної ради" від 12.09.2003 № 1685-р.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.  

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002862, земля знаходиться у позивача у постійному користуванні.  

Згідно з частиною другою пункту 8 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (у редакції станом на 20.06.2003), члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.

Клопотанням від 01.09.2003 за № 326 ВАТ "Янтарний" просить «дати згоду на складення проекту приватизації земель підприємства та передання їх у власність працівникам підприємства та пенсіонерам з їх числа». У зазначеному клопотанні вказано, що до нього залучається протокол загальних зборів працівників та пенсіонерів та список осіб, що мають право (а/с 78 т. 4).  

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що не всі працівники та пенсіонери позивача мають право на приватизацію, а лише його члени.

Однак у клопотанні  ВАТ "Янтарний" та у розпорядженні, що оспорюється, дозволено розроблення проекту приватизації земель позивача та передачі у власність працівникам ВАТ "Янтарний".

У зазначеному клопотанні ВАТ "Янтарний" від 01.09.2003 за № 326 вказано про залучення до клопотання протоколу загальних зборів працівників та пенсіонерів та список осіб, що мають право. Будь-яких доказів того, що ВАТ "Янтарний" надало відповідачу які - небудь інші документи для надання згоди на складення проекту приватизації, з урахуванням яких прийнято розпорядження, що оспорюється, сторонами та третьою особою суду не надано.

В матеріалах справи наявні, зокрема, протокол від 20.06.2003 за №1 загальних зборів робочих та пенсіонерів ВАТ "Янтарний", протокол від 20.06.2003 № 1 зборів членів ВАТ "Янтарний", які працюють у ВАТ "Янтарний" та пенсіонерів з їх числа, що мають право отримати земельну долю (пай) при роздержавленні (приватизації) земель ВАТ "Янтарний", протокол від 20.06.2003 б/н загальних зборів колективу ВАТ "Янтарний".           

Відповідно до пункту 6.2 Статуту позивача у редакції, що діяла на 20.06.2003, загальні збори є вищім органом управління Товариством.

Чергові загальні збори акціонерів скликаються правлінням Товариства не раніше одного разу на рік та мають бути проведені у продовж перших шести місяців наступного за звітним календарного року. Позачергові загальні збори акціонерів скликаються правлінням по власній ініціативі, за вимогою Наглядової ради або Ревізійної комісії у випадку неплатоспроможності Товариства, якщо цього потребують інтереси Товариства. Повідомлення про скликання загальних зборів не пізніше, з, ніж за 45 днів до дати його проведення публікується правлінням у одному з офіціальних печатних видавництв Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку та в одному з регіональних видавництв за місцем знаходження Товариства. У повідомленні зазначається: найменування та місцезнаходження Товариства, дата, час та місце проведення Загальних зборів акціонерів, повний перелік питань, включених у порядок денний, а також порядок ознайомлення акціонерів з інформацією, відносно питань, включених у порядок денний, адрес, по якому будуть прийматися пропозиції відносно порядку денного.

Крім того, власникам іменних акцій, у той же строк, вказане вище повідомлення надсилається простим листом або вручається особисто, або уповноваженому представнику під розписку (п. 6.4, 6.5, 6.7 статуту в ВАТ "Янтарний" у редакції 2001 року).

Позивач та третя особа ОСОБА_4 не надали суду доказів дотримання вимог статуту ВАТ "Янтарний" та статті 43 Закону України «Про господарські товариства».

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів (абз. 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до пункту 6.18 Статуту ВАТ "Янтарний" виконавчим органом Товариства, що здійснює оперативне керівництво його поточною діяльністю, є Правління Товариства. Правління складається з не менш ніж трьох членів, включаючи голову.    

З наданого третьою особою реєстру, убачається, що реєстрація проведена ні виконавчим органом позивача, ні реєстратором, а громадянкою ОСОБА_6.  

Як було зазначено, реєстр у силу Закону України «Про господарські товариства»має бути підписаний головою та секретарем зборів, тоді як реєстр вказаними особами не завірений.        

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що загальні збори акціонерів не проводилися у встановленому законом порядку.

Підставою для такого висновку служить також наявність 3-х протоколів від 20.06.2003, які різняться між собою і назвою, і резолютивною частиною.

Відповідно до частини другої статті 25 Земельного кодексу України (у редакції на день прийняття оспорюваного рішення) рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Згідно з частинами третьої, четвертої  статті 118 Земельного кодексу України (у редакції на день прийняття оспарюваного рішення) громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель відповідно до сільської, селищної, міської ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на  розробку проекту приватизації земель.

У розпорядженні, що оспорюється, як у самій назві, так і у пункті 1 вказується про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" працівникам ВАТ "Янтарний" та пенсіонерам з їх числа, тоді як відповідно до пункту 8 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу  України  (у редакції на день  прийняття розпорядження № 1685-р від 12.09.2003, що оспорюється «члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що в сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай)  мають  лише  їх  члени,  які   працюють  у товаристві, а  також  пенсіонери з їх числа», а поняття «працівники»та «члени»не є рівнозначними (однаковими).              Що стосується строків позовної давності, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що до даних правовідносин застосовується новий Цивільний кодекс України, оскільки відповідно до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень»Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Отже, на підставі встановлених фактичних обставин, місцевим господарським судом правильно з'ясовано виниклі між сторонами права і обов'язки, вірно застосованні норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, тому твердження заявника скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.

                    Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 у справі № 5002-2/5066.1-2010 залишити без задоволення.

          2.  Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 у справі № 5002-2/5066.1-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                   І.В. Євдокімов

Судді                                                                                 Л.М. Заплава

                                                                                 О.Л. Котлярова